Varför Demirbag-Sten är olämplig i Röda Korsets styrelse
Posted on April 23, 2008
Filed Under Irak, Iran, dilsa demirbag-sten, krig, storbritannien | 13 Comments
Igår skrev Nima Daryamadj på bloggen Nordic Dervish ett inlägg om Dilsa Demirbag-Sten som samtidigt nämnde mig. Daryamadj har lite märkliga idéer för sig. Bl.a så skriver han:
“En ateist ogillar religion. All religion.”
Det är möjligt att han själv har en mer intolerant fundamentalistisk tolkning av ateismen än vad jag har. Som ateist ogillar jag inte alls all religioner (även om jag drar mig för att gå in i religilösa byggnader). Som jag skrev på Daryamadjs blog så har jag en vän som hamnade i djup depression när en av hans kamrater dog. Han blev kristen och lyckades på så sätt ta sig ur sin depression. Ska jag ogilla det? Nej, jag tror att religion kan ha en funktion för många människor. Att det för mig mest liknar ett stödben eller en låtsaskompis är en annan sak, många känner sig hjälpta och får hopp från sin tro.
Vidare skriver Daryamadj om Dilsa Demirbag-Sten att hon inte tagit ställning i Palestina-frågan. Det var ett märkligt uttalande gällande en kvinna som faktiskt deltagit i Samfundet Sverige-Israels riksmöte. För den som undrar är Samfundet den officiella Israel-lobbyn i Sverige. Hade Daryamadj menat att det inte varit ett ställningstagande att besöka Palestinagruppernas årsmöte också? Och för tydlighetens skull, ja, jag är medlem där.
Vidare försöker Daryamadj köra en spinn på min kommentar om att Demirbag-Sten “aldrig någonsin kritiserat någon annan religion än Islam”. Hon har visst “redogort för sin kritiska syn på all religion” menar han. Men det var ju inte vad jag skrev, vilket görs extremt tydligt i det inlägg som han själv länkar till (och kallar omoget, då slipper han bemöta det). Demirbag-Sten har kritiserat Islam rakt och tydligt. Andra religioner har han bara nämnt i lite svepande ordalag, aldrig med något konkret. Mot dem riktar hon ingen specifik kritik, det görs endast mot Islam.
Daryamadj menar att han inte kan hitta ett enda citat där Demirbag-Sten uttrycker sitt stöd för krig, trots att hon redan 2005 kallade de som var emot Irakkriget för fascister. Hon har aldrig varit för “mord på civila” säger han. Irak-kriget har nu dödat 1.2 miljoner människor och fortsätter döda 9000 barn i månaden. De civila dör i Irak-kriget, vare sig de som stödjer det önskar det eller ej.
Sedan säger Daryamadj att det inte gör något om Demirbag-Sten inte är neutral när hon nu nominerats till Röda Korsets centralstyrelse. Orsaken, menar han, är att en massa personer som inte nominerats till styrelsen inte heller är neutrala. Spurious logic kallas det.Daryamadj tar heller inte upp det trixande med siffror som Demirbag-Sten avslöjats med för att försöka smutsa ned palestinierna. Låt mig sammanfatta: I DN skrev Demirbag-Sten:
“Under 2005 mördades 98 palestinier av andra palestinier. Det var fler palestinier som dödades av palestinier än av israelisk militär och säkerhetspolis.”
Hennes första lögn rättades av Thomas Kanger (finns längst ned i artikeln) och hon svarade då:
“I Palestinian human rights monitoring groups rapport Brothers against Brothers står det: Palestinier dödas oftare av andra palestinier än av israeliska soldater och andra israeler. Uppgiften gäller 2005. Den palestinske människo-rättsaktivisten Bassem Eid uttryckte frustration över att palestinska kvinnor lever i en verklighet med bland annat tvångsäktenskap, hedersmord och kvinnlig könsstympning.”
Detta var också en lögn som Kjell Hägglund konstaterade i Journalisten:
“När den palestinske fredsaktivisten Bassem Eid enligt DNs ledarsida skulle ha sagt att de flesta palestinska dödsoffren under 2005 orsakades av andra palestinier så var det inte tidningen, utan den nitiske vänsterbloggaren Jan-Inge Flücht, som avslöjade lögnen genom att faktiskt faktakolla med Bassem Eid personligen.”
Och The Palestinian Human Rights Monitoring Group som Dilsa hänvisade till sa att israelerna dödat dubbelt så många palestinier som palestinierna själva.
Vad Daryamadj heller inte tar upp är Demirbag-Stens sammarbete med den falska organisationen Center for Islamic Pluralism, en skalorganisation som utger sig för att vara muslimsk ihopp om att de riktiga muslimska rösterna i USA inte ska få göra sig hörda.Värst är dock på slutet i artikeln där Daryamadj skriver:
“Hursomhaver, istället för sådana löjliga sandlådebråk borde folk koncentrera sig på att journalister och civila dödas i Israel, vilket självklart INTE är oacceptabelt.”
Jag utgår från att han bara skrivit fel när han säger att den kamerman som dödades av den israeliska armén dödades i Israel, när det var i Gaza. Jag utgår också från att han menade att det “självklart inte är acceptabelt”. För givetvis är det oacceptabelt att döda civila och journalister?
Han missar dock den springande punkten. Demirbag-Sten önskar få en plats i Röda Korsets-styrelse. Röda Korset är en organisation som ständigt attackeras av israel, deras ambulanser beskjuts och bombas, deras personal trakasseras.
En ej fullständig lista finns här:
http://www.hrw.org/reports/2006/lebanon0806/lebanon0806web.pdf
https://www.palestinercs.org/modules/xcgal/index.php?cat=3
https://www.palestinercs.org/modules/news/article.php?storyid=61
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=38
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=37
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=32
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=29
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=25
https://www.palestinercs.org/modules/news2/article.php?storyid=3
http://www.haaretz.com/hasen/spages/784358.html
http://www.haaretz.com/hasen/spages/928662.html
http://www.alertnet.org/thenews/fromthefield/220224/2672f875b6c4beb0b131f5f8d8f6ddfc.htm
http://imeu.net/cgi-bin/engine/exec/view.cgi/4/7923
http://www.hrw.org/english/docs/2006/09/13/isrlpa14185.htm
http://www.hrw.org/english/docs/2006/09/13/isrlpa14185.htm
http://www.un.org/unrwa/news/releases/pr-2004/hqg15-04.pdf
Dilsa Demirbag-Sten har redan tidigare försökt tysta kritik mot Israel och fördömdes då av Judar för en Israelisk Palestinsk Fred. Vad säger att hon inte kommer agera liknande i Röda Korset?
Mer nyheter:
- Storbritannien ljög om de sjömän som tillfångatogs av Iran för ungefär ett år sedan. Den rapport som försvarsministeriet släppt visar tydligt att de brittiska skeppen var på territorium som 1975 erkändes som iranskt. Enligt rent legala termer greps sjömännen på land eftersom det är lågvattens linjen som räknas vid utflöden från floder.
- Salon berättar om hur det kan gå till när Israel röstar i FN.
- USA betalar 100 miljoner dollar om dagen för att kriga i Afghanistan. Samtliga länders donationer för att hjälpa den afghanska befolkningen når endast 7 miljoner dollar om dagen. Kring 40% av alla barn under fem år är undernärda.
Andra bloggar: Jinge och Forum för Frihet om hot och trakasserier från Israelvänner, Rawia Morra om orsaker till pessimism för palestinierna och Ghairat om Lars Adaktusson
Uppdaterat 2008-04-24: Daryamadj har uppdaterat sin blogpost för att visa att det är oacceptabelt att döda journalister. Han har också förtydligat att han med “ogilla religioner” menade vara kritisk/skeptisk mot dem. Vilket jag som ateist också är.
Tags: Irak, Iran, dilsa demirbag-sten, krig, storbritannien
Comments
13 Responses to “Varför Demirbag-Sten är olämplig i Röda Korsets styrelse”
Leave a Reply
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
Vojne vojne.. jag tycker faktiskt som Nima att det är en lite tjafsig konflikt det här.
Sen finns det ju andra konflikter för RK än Mellanöstern. Jag menar, politisk eller annan inställning hos styrelsemedlemmar kan ju färga av sig hur som helst, skall man kräva att varje medlem är “sa vit som en snö” i varje avseende kan det bli problem att överhuvudtaget rekrytera. Om nu Dilsa är intresserad av människorätt men har en halvblind fläck vad gäller Palestina är det ju olyckligt, men det vete tusan om det är helt diskvalificerande? Skulle gärna se en genomlysning av politiska och andra ställningstaganden hos alla föreslagna i den här och andra NGO:s, för referens. Det kan bli rena inkvisitionen…
Sen skulle jag vilja kommentera det där om ateism och religion. För mig är en central punkt i en ateistisk världssyn inte att förakta, men att betrakta religioner som vilken annan företeelse som helst – inga frikort gäller. Ett religiöst ställningstagande skall inte betraktas annorlunda än ett politiskt, eller ekonomiskt, eller annat. Det är inte värdigt undantag.
Därför kan jag tycka att det är underligt ibland, när de som är snabba med att peka ut islamofobiska och antisemitiska yttranden och generaliseringar (med rätta!) samtidigt själva är slapphänta med svepande uttalanden om borgare, socialister, Israelvänner, nyliberaler, eller annan given grupp. Det förekommer ibland här (eller ja, pa den gamla blogspoten), liksom hos högerbloggare och liberaler.
Etiketteringen är precis lika illa, oavsett. Och den som inte kan argumentera för sitt ställningstagande som religiös bör kunna motivera det precis som en ekonomiskt eller politiskt övertygad. Man kan inte ha en kompis i himlen som ursäkt och komma undan granskning och kritik.
Oj… sista stycket blev konstigt, jag missade i redigerandet lite. Jag menar givetvis att den religiöst övertygade har samma krav pa sig att motivera sitt ställningstagande som vem som helst annars.
Gustav, jag upplever din inlägg som att den var skriven under lidandet av phatamorgana.
Du ser saker som andra inte ser, eller som inte alls existerar.
“Därför kan jag tycka att det är underligt ibland, när de som är snabba med att peka ut islamofobiska och antisemitiska yttranden och generaliseringar (med rätta!) samtidigt själva är slapphänta med svepande uttalanden om borgare, socialister, Israelvänner, nyliberaler, eller annan given grupp”,. Håller med Gustav!
Lite som olika sidor av samma mynt, Hampus! Genereliseringsmyntet, that is!
Fast med risk att upprepa mig. Är det acceptabelt att personer i Röda Korsets styrelse medvetet ljuger för att skydda en apartheidstat? Och viktigare, umgås med falska organisationer som har som uppgift att svärta ned amerikanska muslimska organisationer?
Att Röda Korset extremt ofta attackeras av den stat som Demirbag-Sten också går på vänskapsmöten för är givetvis relevant.
Sakfrågor som gäller. Finns det för andra styrelsemedlemmar också bör ni självklart ta upp dem.
Ida:
Hur menar du att jag lider av villfarelser? Det är ju bara att titta igenom exempelvis Hampus blogg för att finna smärre exempel som:
“Centerpartiet, Folkpartiet och Sverigedemokraterna tycks nu konkurrera om vilka som hatar muslimer mest, vilka som vill se dem mest förtryckta och förtalade.”
…efter att 2 st centerpartister har fällt vad Hampus tycker är tveksamma omdömen. Det hela förekommer även hos andra bloggare, om diverse grupper, bl a de jag nämnt.
Nu var det inte tokgraverande direkt, men principen torde synas. Man kan inte döma en hel rörelse efter en minoritet inom den, det är ju vad islamofober gör när de säger att varenda en som följer religionens seder är potentiella terrorister, eller vad rabiata antikommunister gör när de försöker brännmärka socialistiska periferirörelser som inte haft ett jota med Stalin och Mao att göra.
Hampus:
Även jag tycker att det är direkt märkligt att Dilsa som skall föreställa en uttalad ateist gör gemensam sak med tillskyndare av en religiös statsbildning… det är klart vettigt att offentliggöra alla fakta, men jag tycker att tonen stundtals är för hätsk, oavsett sida. Det är viktiga fakta som kommit fram, men är den eviga trätan kring Israel/Palestina viktig nog för svenska RK för att fälla avgörandet? Jag vacklar lite här, kanske reagerar främst pa den affekt under vilken all kritik av D-S verkar ha skrivits.
Man kan ju hoppas att RK ställer henne mot väggen och kräver lite förklaringar, sen kan man besluta.
Kan erkänna att jag hårddrog det gällande centerpartiet. Sundevall tycks ju vara en streber med större ambitioner än intellekt och Federley fick ju smisk av Olofsson tidigare.
Gällande Fp och SD står jag kvar vid mitt utalande.
Vad gäller SD kan jag nog nästan skriva under, med tanke pa den digra samling tomtar som de presterat som representanter och talesmän. De inte bara hatar muslimer, de vet inte varför de gör det heller. Det är väl för att de är tockna där “invandrare”…
Gustav,
Sd vet väl varför de hatar muslimer:
Islam är i fokus, mest attraktivt ämne, drar in uppmärksamhet o debatt. “Krig mot terror” förvandlades i politiken o media till “krig mot islam”, som skrämmer många.
Extrema partier fiskar upp folkets röster GENOM ATT SKRÄMMA. Sd är väldit nära terrorismens definition:
“att sprida skräck” genom politiken o retoriken.
Genom snack om muslimer drar de uppmärksamhet o skrämmer folk. Det ger chansen till utrymme, att få plattformen o att få röster. – Det är mening.
Det andra är att de är Israelvänner.
Och när man säger idag att man är Israelvän, i 90% betyder det att man är islamhatare. Det syns tydligt. Överallt.
Ida, visst har du rätt i att de använder den propagandabilden. Men det är en rätt sentida företeelse som de plockat upp nyligen, de lät inte riktigt pa det viset innan. Och att de är Israelvänner har väl redan orsakat schismer ute i extremistträsket som de tidigare var väl förbundna med…
Men visst, de vet säkert att det kan fungera att fiska röster pa det viset! Dock skulle jag inte tro att de har speciellt god kännedom om sin “fiende” eller motiveringar för sin linje, om du pratar med dem direkt. Det är missnöjespolitik och populism under ny flagga, helt enkelt. De vill ha syndabockar.
Att det skulle vara besläktat med terror tycker jag inte. Alla partier skräms; Vänsterblocket med att “nyliberalerna”(var de nu finns) vill sälja dina barn och borgarna med.. ja det vete tusan, de är ju nästan som vänstern nu. Miljöpartiet med att jorden är i dödsryckningar. Osv.
Bra framställning Hampus!
Har själv varit i kontakt med Selberg på Mana om hennes påstådda medgivande av antisemitism-anklagelserna från Dilsa, Leman och Bachner. Hon blev felciterad av journalisten Kristian Alm på tidningen Journalisten.se… varför blir man inte förvånad längre?
Fick senaste numret av Mana som har temat “ondska”. Kom då att tänka på Dilsas deltagande på Samfundet Sverige-Israels riksmöte.
Där diskuterades Cecilia Uddén och hennes journalistik. Sivert Öholm och andra uttryckte en viss respekt för Cecilia men Dilsa förklarade att Cecilia Uddén är en ond människa. Osmakligt!
Håller med om att Dilsa inte platsar i Röda Korsets styrelse.
haha Jag älskar den här bloggen. Jag hamnade i trångmål googlade efter ett par länkar – och hittade alla här.
Jag har ett litet krig med de som anser att terrorismen (från muslimer såklart) är vänsterns fel (håll i dig) för att JAG säger att jag förstår vad som kan leda till det nattsvarta hat som en självmordsbombare troligtvis känner.
http://fredrik-d.blogspot.com/2011/01/forlat-varlden-jag-har-haft-fel-om-allt.html
Jag är fylld av beundran för hur korkad man kan vara.
fred!