Feodal-liberalismen får ett genombrott på DN-kultur

Posted on July 24, 2008
Filed Under Uncategorized | 3 Comments

När Ragnar Roos skriver i Dagens Nyheter märker jag att jag har svårt att koncentrera mig på texten. Istället flyttas mitt fokus allt mer och mer till fotografiet över honom i övre vänstra hörnet. Det påminner mig om något, men jag har svårt att komma på vad.

Efter ett tag så förstår jag. Det är frisyren som är plågsamt lik den som Saddam Hussein hade när han blev gripen. Även något i Roos uppsyn gör också likheten markant. Därmed inte sagt att några andra likheter finns.

Roos däremot gör i sin text ett slag för att världen ska återinföra feodalsamhället och dess adel. Det är inte demokrati som behövs, utan upplysta despoter:

“I takt med att världens länder knutits närmare varandra, hinder för handel och kapitalrörelser rivits, avstånden kortats genom snabba kommunikationer och IT-revolutionen – det vi brukar kalla globalisering – har en internationell, global elit tagit form. [...] Nu har de själva ofta varit positiva drivkrafter i den makalösa ekonomiska och teknologiska expansion världen skådat de senaste årtiondena. De har varit pionjärer som bidragit till att skapa nya marknader, stimulera tillväxten och knyta länder närmare varandra. Något som också har kommit flertalet till del. ”

Men visst finns det ett problem. När vi ska bli styrda av de välupplysta och kunniga kanske det inte bara blir de mest godsinta av eliten som styr oss. Som den genomtrevlige “Bono” vars enorma inflytande vi känner varje dag. Om vi råkar gilla U2 och köper en biljett. Eller som vi bor i ett U-land och han gör sitt bästa föra att tysta ned kritiken mot västvärlden och se till att biståndet inte blir för högt. Eller för de i Irak som Bono gladeligen bombar under parollen: “Kriget mot terrorismen är också kriget mot fattigdomen”.

En bra beskrivning ger The Guardian gällande den Live 8-kampanj som startades av Bono och Bod Geldof:

“Vi är mycket kritiska mot vad Bob Geldof gjorde under G8-mötet”, berätar Demba Moussa Dembele från African Forum on Alternatives. “Han gjorde det för att reklam för sig själv. Det är därför han marginaliserade de afrikanska sångarna för att låta rampljuset hamna på honom själv och Bono snarare än på sakfrågorna. Målet från hela Live 8-kampanjen hade mycket lite att göra med att minska fattigdomen i Afrika. Det var en plan gjord för att visa upp Geldof och Blair som humanitära människor som kommer för att rädda de “fattiga och hjälplösa” afrikanerna.”

Och kritiken gäller självklart också Bono. När hela världens biståndsorganisationer gick ut och kritiserade G8-ledarnas överenskommelse gick Geldof och Bono ut och hyllade resultatet.

Enligt Roos är dock Bono en sån fin prick att han får en hedersplats bland de 6000 personer i eliten som påstås påverka “miljontals människors liv i många länder. Som bildar världsomspännande, ofta informella nätverk med mötesplatser som World Economic Forum i Davos”.

En märklig slutsats om en person som inte har mer inflytande på världen än de hovnarrar som som uppträdde för de rika och mäktiga för hundratals år sedan. Nog måste det finnas någon annan som kan ta platsen bland de 6000?

Roos varnar dock:

“Globala orättvisor måste bekämpas. Det gör de bäst med liberala värden. Insiktsfulla eliter kan vrida utvecklingen mot en bättre värld – en egoistisk, kortsiktigt styrd superklass kan skjuta hela globaliseringen i sank.”

Vilka skulle då kunna tillhöra denna kortsiktigt styrda superklass? George Bush som förnekar att växthuseffekten finns? Storbritanniens Gordon Brown som bygger nya krigsfartyg istället för att hjälpa fattiga länder? Alla de som vägrar att satsa på förnyelsebara energikällor? Nej, den egoistiska och kortsiktiga superklassen representeras av – ekvatorialguineas Teodoro Obiang Nguema.

Ekvatorial Guinea. Det är alltså där vi hittar medlemmarna av den nya superklassen? Ett av afrikas minsta länder. Ett land med mindre budget än Fiat, Nissan Motor eller Credit Suisse. Försöker Roos skämta med oss aprillo?

Mest intressant är naturligtvis valet eftersom det var där som Mark Thatcher, son till Storbritanniens tidigare premiärminister, försökte genomföra en statskupp. Om det var med eller utan utländskt stöd vet vi inte, men både spanien och Sydafrika har pekats ut och kuppen sägs ju ha planerats i London.

Men det är klart. För Roos är det väl kul att attackera afrikaner som den brittiska pressen i sann kolonialistisk anda menar är kanibaler som “äter hjärnan och testiklarna på sina fiender”. Sånt måste glädja den nya tidens feodal-liberaler.

Andra bloggar: Paolo Pisoffi också om eliter, Jinge om lögnhalsarnas elit, Svensson om eliten på FRA och Pastey om en mördande elit

Share and Enjoy:

Tags: Uncategorized

Comments

3 Responses to “Feodal-liberalismen får ett genombrott på DN-kultur”

Björn Nilsson on July 24th, 2008 09:53:38

Nguema är vad jag förstår en av de värre diktatorerna i Afrika. Men nu finns det ju olja i hans lilla land och därmed förlåts tydligen många av hans små hyss. Men som hårt arbetande småstatstyrann undrar jag verkligen om han har så mycket tid att delta i någon slags globaliserad överklass? Det bör väl vara nog att göra på hemmaplan. Man kanske kunde skicka Roos på studiebesök till Nguemans berömda fängelse?
Hampus Eckerman on July 24th, 2008 10:18:36

Japp, Nguema är en riktigt otäck typ, vilket antagligen är varför Condolezza Rice kallade honom för “sin vän”. USA hjälper även till att slussa in pengarna från landets oljeinkomster till amerikanska banker. Fast Condolezza är säkert ett gott inflytande bland eliterna enligt Roos, så de kanske tar ut varandra.

Det är därför mycket märkligt att Thatcher skulle vara inblandad i kuppen mot honom, särskilt som hela planen var direkt kopierad från Forsyths “Dogs of War”. Fast kanske inte så underligt. Thatchers kull misslyckades i 2004. USA:s hjälp började i princip två år senare.
Uffe on July 24th, 2008 11:49:44

Vill dock göra er uppmärksamma på att det inte är Roos som valt ut dessa människor. Det är författaren till boken (som Roos kommenterar i texten) som gjort det besynnerliga urvalet. Roos ifrågasätter på sätt och vis urvalet, eller kanske främst, kvantiteten av urvalet.

Roos har iofs valt ut Teodoro Obiang Nguema bland den elitlista han fått serverad som en bad guy.

Sen är det inte DN-kultur som ska få skiten för artikeln. Roos är en del av ledarsidans stab.

I övrigt verkar han dock dessvärre vurma för en upplyst elit. Men jag är inte förvånad. Tycker en sådan här text som han skrev representerar DN:S ledarsida väl.