Det onödiga Hiroshima
Posted on August 6, 2008
Filed Under 2:a Världskriget, Hiroshima, Japan, Krigsförbrytelser, Nagasaki, Uncategorized, krig | 5 Comments
För ett drygt år sedan befann jag mig i Hiroshima. Jag skrev då den här texten som senare publicerades i ett nyhetsbrev för Läkare för Miljö. Det finns bara en sak som gör mig ledsnare än politikernas vägran att inse kärnvapenhotet. Det fortsatta myterna om att bomberna skulle varit nödvändiga.
Den 6:e Augusti fälldes bomben över Hiroshima. Två dagar kom segermakterna överens om regelverket för krigsförbrytartribunalen i Nürnbergrättegångarna. Dagen efter fälldes bomben över Nagasaki. Kan det tydligare sägas hur ointresserade segermakterna egentligen var gällande krigsbrott?
Modell av Hiroshima innan bomben, från Hiroshima-muséet
Modell av Hiroshima efter bomben, från Hiroshima-muséet
Idag vet vi att fällandet av bomberna var onödigt, tvärtom kan vi konstatera att USA antagligen förlängde kriget för att få tillfälle att fälla bomberna. En av de stora förhandlingspunkterna gällande Japans kapitulation var huruvida kejsaren måste abdikera. Det var ett av USA:s stora krav som de höll stenhårt på. Fram till dess att bomberna var fällda, då bytte man raskt fott.
Som Admiral Leahy, högste befälhavare i Stilla Havet, sa:
“Enligt min åsikt så var användandet av detta barbariska vapen vid Hiroshima och Nagasaki utan någon som helst materiell nytta i vårt krig mot Japan. Japanerna var redan besegrade och redo att ge upp på grund av våran effektiva sjöblockad och den lyckade bombningen med konventionella vapen.”
Den amerikanska försvarsministern Henry Stimson uttalade sig också om en kapitulation:
“Personligen tror jag att om vi borde tillägga att vi inte exkluderar en konstitutionell monarki under dess nuvarande dynasti, det skulle ge substantiellt ökade chanser till acceptans.”
Efter kriget tillade han:
“Historien kan finna att USA, genom att fördröja att delge sin position, har förlängt kriget.”
Joseph Grew, högste tjänsteman under utrikesministern sa:
“…jag och flera andra kommer alltid att känna att om presidenten hade uttalat, så sent som i Maj 1945, den kategoriska ståndpunkten att den japanska dynastin skulle få behållas om det japanska folket frivilligt önskade dess bevarande, så hade atombomben kanske aldrig behövts användas.”
Även Churchill uttalade sig mot bomberna:
“Det vore ett misstag att anta att Japans öde beseglades av atombomberna. Hennes nederlag var säkert innan den första bomben föll och orsakades av de överväldigande marina styrkorna.”
Tranor som sätts upp för att hedra Sadakos minne
Först den 11:e augusti, två dagar efter bomben över Nagasaki, gav USA besked om att kejsaren skulle få sitta kvar.
Ett annat, för många okänt faktum, är orsaken till varför städerna valdes ut. Det var inte för att de på något sätt skulle utgöra militära hot, snarare raka motsatsen. Vid en granskning av alla japans städer finner man enbart sex städer med en befolkning på över 100 000 människor som undgått konventionell bombning. Dessa var Kyoto, Hiroshima, Nagasaki, Kokura, Niigata och Kanazawa.
Dessa städer, med undantag av Kanazawa, utgjorde listan över de potentiella atombombsmålen. Enbart genom att de inte utgjort militära hot hade de tidigare kunnat undgå konventionella bombningar. Nu var det istället detta som gjorde dem till måltavlor.
(Alla citaten återges i boken “The Meaning of Hiroshima Nagasaki” av N.D. Jayaprakash)
Läs också Åke Sandins utmärkta krönikor om Hiroshima.
Andra bloggar: Jinge om sjuka kollaboratörer, Rawia Morra om mörka tider, Paolo Pisoffi om cynism och Pastey om folkmordet i Rwanda
Tags: 2:a Världskriget, Hiroshima, Japan, Krigsförbrytelser, Nagasaki, Uncategorized, krig, Churchill, Henry Stimson, Joseph Grew, Leahy, Truman
Comments
5 Responses to “Det onödiga Hiroshima”
Leave a Reply
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
En åsikt har väl länge varit att USA i första hand ville testa atombomberna (det var ju två olika typer som fälldes) och framför allt visa Sovjet, men även resten av världen, vad man hade, samt att man önskade ett mycket snabbt slut på kriget så att Stalin aldrig hann sätta in de trupper han lovat på den fronten, och som han hade börjat transportera över till den sidan, för att förhindra förhandlingar med Stalin även på den fronten.
Sedan talades det tidigare om att Japan redan hade framfört fredstrevare, och just via Sovjet, som USA nonchalerade, av just ovannämnda orsaker.
Bara ett litet inflik här eftersom du länka till mig, visst har du också skrivit om Rwanda och Frankrike förut? Jag hade ett sånt minne av att du hade det och letade omkring lite men hitta inget. Av någon anledning kan jag inte surfa in på motbilder.se när jag är på jobbet, och senaste tiden har mitt bloggande skett därifrån!
[...] om Israel Hampus om Hiroshima Motvallsbloggen: Oförskämt [...]
Ah, hmm, det beror kanske på min proxyspärr. Jag blev till slut förbannad på alla anonyma proxys så jag spärrade av dem. Uppenbarligen spärrade jag lite för hårt.
Ska se om jag kan öppna upp lite grann.
Annars har jag faktiskt inte skrivit direkt om Rwanda och Frankrike, av någon outgrundlig anledning knappt om Rwanda alls. Det enklaste för dig hade varit att använda sök-knappen uppe till höger.
Jo jag skulle gjort det bara jag hade kommit åt din sida. Jag satt och kollade igenom gamla Motbilder från jobbet. Men nu är det slut på jobbandet ett tag så nu kan jag vara här och gräva igen!