Forum för Levande Historia mest känt för fejkade undersökningar
Posted on August 20, 2008
Filed Under Levande Historia, Tyskland, förintelsen, historia |
Så har Levande Historia gjort ännu en undersökning med tvivelaktigt resultat. Till 5000 lärare, en del i idrott och träslöjd, från mellanstadiet upp till gymnasienivå har man ställt flera frågor. Endast en tredjedel av lärarna har haft historia som huvudämne och endast hälften har överhuvudtaget haft historieämnet som del av sin examen. Frågorna har gått i den här stilen:
“11. Hur stor andel av de judiska barnen i Europa dödades under andra världskriget?
a) 0-20 %, b) 21-40 %, c) 41-60 %, d) 61-80 %, e) 81-100 %”
Givetvis är det vansinnigt att förvänta sig att en lärare i träslöjd eller idrott ska kunna frågor av denna typ. Och på mellanstadiet? Rent vansinne att försöka lära ut ungarna sådant här i den åldern. Möjligtvis som ett bra sätt att få ungarna att drömma mardrömar.
Frågan är om det ens är intressant för de som testet egentligen borde riktat sig till: historielärare och samhällskunskapslärare. Vilken skillnad gör det egentligen om det var 79% eller 81% av barnen som dog? Det är lika vidrigt oavsett.
Är det konstigt att en träslöjdslärare tror att dessa bilder är tagna i ett dödsläger (Bergen-Belsen)?
Och sen en sak som verkligen konfunderade mig. Vet man verkligen hur många barn som nazisterna dödade? Nu är jag ingen historielärare, men jag trodde att arkiven hade förstörts och att man snarast använt demografiska undersökningar för att se hur många som dog. Hur kan man veta hur många som faktiskt dödades med en detaljnivå på en procent? Jag trodde faktiskt inte att man hade så exakta siffror. Och är Ryssland medräknat?
Andra frågor är direkt felformulerade:
“Vilka av följande läger byggdes huvudsakligen för att mörda judar?
[...]
4. Katyn
a) Ja, b) Nej, c) Vet ej”
Men Katyn var ju inte ens ett läger? Det var en skog! Det tycks mest påvisa dåliga kunskaper från Levande Historia. Läs annars om Katyn i Åke Sandins utmärkta krönika om massakern där Sovjet sköt tusentals polska officerare för att sedan lägga skulden på Tyskland under Nürnbergrättegångarna.
Andra frågor har inte ens något rätt svar, som den som vill påvisa Tyskarnas inneboende ondska:
“8. Många tyskar deltog i de tyska styrkornas omfattande avrättningar av civila judar under Förintelsen. Om en person vägrade att delta i avrättningarna, vad skulle, enligt vad du vet, ha hänt med den personen?
a) Personen skulle ha blivit avrättad, b) Personen skulle inte ha blivit avrättad men skulle ha sänts till ett koncentrationsläger, c) Familjen i Tyskland skulle ha löpt stor risk att avrättas, d) Personen skulle ha omplacerats eller på annat sätt blivit befriad från att delta i morden, e) Ingenting skulle ha hänt.”
Den frågan ifrågasätter jag helt och hållet. Hur kan “forskarna” på Levande Historia med sådan säkerhet säga att ingen tysk som vägrat delta i avrättningar blivit straffad? Hur kan man så enkelt säga: “Ingenting skulle hänt”? Och svaret är garanterat fel också. Om personen vägrat delta i avrättningarna skulle han givetvis inte ha genomfört dem. Och måste då omplaceras, svar d) blir då det logiska. Fullständigt galet formulerad fråga.
Dessutom kan man inte ha med en formulering som “enligt vad du vet” och säga att den är rätt eller fel. Sådana formuleringar har inte i en vetenskaplig undersökning att göra.
Och ett faktiskt problem. En av frågorna handlar om huruvida Dachau byggdes huvudsakligen för att döda judar. I R. R. Palmers bok “Den Nya Tidens Historia” som användes som kurslitteratur för historielärare stod det att Dachau var ett dödsläger. Om en drös historielärare utexaminerats med denna kunskap, kan man då säga att de är okunniga om de faktiskt trott på vad som stod i deras historieböcker? Och visst är det skillnad på vad ett läger byggdes för och hur de användes. Än idag diskuteras det om huruvida gaskammare faktiskt användes i Dachau och senare förstördes av nazisterna.
Är det konstigt att en idrottslärare tror att dessa bilder är tagna i ett dödsläger (Dachau)?
Även för Bergen-Belsen finns en vanlig tro att lägret var ett dödsläger. Orsaken är de extremt otäcka bilderna från lägret som togs efter lägrets befrielse. På dessa bilder kan man se en soldat som med en traktor skyfflar ned döda kroppar i en massgrav.
När en högstadielärare förväntas kunna hela historien från stenålder och framåt blir det mycket märkligt att sedan ställa frågor om rena procentsatser på enstaka händelser. Naturligtvis kommer inga lärare kunna svara på samma frågor som Levande Historias heltidsanställda forskare.
The Evolving Ape listar några andra frågor som skulle kunna ställas till forskarna på Levande Historia:
“Vilket år skedde folkmordet i Rwanda?
Vilken enskild händelse blev startskottet för folkmordet?
Vilken ”folkgrupp” utsattes för folkmordet?
Vem var befälhavare över FN-trupperna i Rwanda vid tidpunkten för folkmordet?
Ungefär hur många människor dödades per dag under de ca 90 dagarna som folkmordet pågick?”
Själv fick jag 8 rätt av 13 på frågorna om förintelsen. Inga rätt på de om Rwanda. Jag tror det säger en hel del om var fokus i undervisningen borde ligga. Slutsatsen blir annars att undersökningen är FFLH svar på marinens ryska u-båtar. Ett bra sätt att försöka äska pengar. Inte så underligt eftersom myndigheten skapades baserat på en ovetenskaplig och vinklad undersökning. Överlag känns det som om Levande Historia nu är mer kända för sina usla undersökningar än för något annat. Slutsatsen blir att myndigheten bör läggas ned och mer pengar bör ges för historieundervisning i universiteten.
Utan tvekan ska skolorna berätta om den nazistiska förintelsen. Om de gör det för mycket eller lite vet jag inte, det var alltför länge sedan jag satt i en skolbänk. Problemet är snarast att de inte talas om alla andra folkmord och förintelser. Massakern i Nanjing. Den konstlat skapade svälten i Indien. Mordet på aboriginerna.
Nackdelen med detta är att det plötsligt verkar som om det finns goda krig. Att vissa arméer begår krigsförbrytelser, andra inte. I själva verket är varje krig en förbrytelse i sig och varje sida begår sig skyldig till övergrepp. Tyskland (och till mindre del Japan) har länge varit en förebild när det gäller att ta på sig ansvar för de egna förbrytelserna.
Sverige borde här lära ut om vår roll i krig. Hur var egentligen de svenska insatserna i Kongo? Vad var vår roll i slaveriet? Genom att lära ut om våra egna förbrytelser minskar vi även krigsromantiken och önskan att delta i nya.
2008-08-20: Resumé skriver under rubriken “Skräpundersökning blev Ekots toppnyhet” att undersökningen hade ett bortfall på mer än 50% vilket vanligtvis borde ha diskvalificerat den.
Tidningar: DN, Aftonbladet, Aftonbladet2, SvD, SvD2, SvD3, SvD4
Andra bloggar: Svensson, Jinge, Blogge, WitchBitch, Paolo Pisoffi, Björnbrum, Dagen
Tags: Levande Historia, Tyskland, förintelsen, historia
Comments
19 Responses to “Forum för Levande Historia mest känt för fejkade undersökningar”
Leave a Reply
-
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
Kan någon förklara för mig varför det jämt är sådant fokus på förintelsen? Det finns massa andra länder där ännu värre folkmord skett. Varför pumpar Hollywood jämt och ständigt ut filmer om förintelsen? Jag säger inte att det är dåligt, men något är lite konstigt? Varför visas alltid ett program på TV4 om förintelsen när Israel är i blåsväder? Varför tar “Levande historia” alltid upp judar och förintelsen? Borde de ta upp annat också?
Enligt internationell lag har ett land rätt att försvara sig mot en ockupationsmakt. Varför står det alltid i all västerländsk media:
Palestina - terror, attack, provokation
Israel - motattack, vedergällning, försvar
När det egentligen är tvärtom? Det är Palestina som försvarar sig mot en illegal ockupation, som det finns flera FN resolutioner som beordrar Israel att sluta ockupera 95% av Palestina. Varför står det aldrig: “Palestina försvarade sig emot ockupanterna”? Har ni läst följande länk?
http://en.wikipedia.org/wiki/Aipac
Som visar med hårda fakta att Israel styr USAs mellanöstern politik.
Kan någon svara på dessa frågor?
Som vanligt mycket sakligt och välunderbyggt Hampus.
Det finns mycket att fråga här, men den där förstår jag inte:
“Och på mellanstadiet? Rent vansinne att försöka lära ut ungarna sådant här i den åldern. Möjligtvis som ett bra sätt att få ungarna att drömma mardrömar.”
Som 10 årig läste jag om Anna Frank, och i samma åldern började vi lära oss väldigt ytligt om 2-a v. krig. Innan vi avslutade grundskola kunde vi väldigt mycket om förintelsen.
Ingenting konstigt att barn blir medvetna om döden! Det ingår i livet! I Sverige är man överskyddad: Man ska undvika hela tiden allt som är hemskt, tragiskt o konstigt! Livet är “lätt o lagom smör”!
Barn mognar och utvecklar sinne, empati och kunskaper om man sätter högre krav. Men det gör man inte i Sverige!
Jätte allergisk mot den där “överskydds process av ungar” i det här landet!
Att den myndigheten bekostas med våra skattepengar och att den ens får lov att verka utan riktig granskning är skrämmande och förkastligt.
Den undersökningen är full av faktafel och märkliga frågeställningar. Många av frågornas bakgrunder är dessutom inte bevisade och det spekuleras fortfarande om dem.
Sen sitter det folk och kritiserar lärarnas och lärarutbildningars kvalité grundat på denna skräpundersökning. Dessa individer borde verkligen förses med munkavel innan de sätter sig i djupare skit än de gjort nu.
Jag reagerade på frågan.
Hur många procent judiska barn mellan 0-5 år dog i Europa under Andra Världskriget. Rätt svar 80-100 procent. Då inställer sig frågan. Vad är Europa? Att det i länder som Tyskland, Polen, Lithauen var dessa siffror är nog riktigt. Men de judiska barn som fanns i Spanien, Portugal, Bulgarien, Delar av Sovjet kanske 0-20 procent, Italien kanske 30 procent Vichy kanske hälften. Vart räknas Marockos och Algeriets judar? Som européer eller?
Kan dessa siffror verkligen stämma?
Hur kan det bli 80-100 procent i Europa? Är Europa lika med Stortyska riket? Eller EU? Eller ???
En liten randanmärkning.
1 000 000 Dog i belägringen av Leningrad. Säg att 50 000 var judar, jag har ingen aning om siffrorna. Är dessa 50 000 judar mördade av Hitler eller av Stalin, som vägrade att kapitulera staden. Han kunde ha offrat, strategisk reträtt, Leningrad för att skydda och hindra att Charkov intogs. Då hade han räddad Charkovs judar. Nu svalt Leningrads judar och Charkovs judar mördades.
Vem är ansvarig för vad.
Danmark valde att föra en samarbetspolitik med Tyskland, försöka rädda judarna och hoppas att andra länder skulle ta striden mot Tyskland. Att ställa frågan på det sätt som FFLH gjorde är att insinuera att Danmark gjorde rätt och Norge, som tog till vapen och kungen flydde, gjorde fel. Var det kung Haakon, som mördade judar???
Den här undersökningen måste ni göra om.
[...] Bloggat om FFLH: USA-blogg Zaramis Motbilder Ejnemark Bj?rnbrum [...]
[...] Andra världskrigets mest förföljda gruppchristina on Andra världskrigets mest förföljda gruppForum för Levande Historia mest känt för fejkade undersökningar : Motbilder on Andra världskrigets mest förföljda gruppGustav on Ytterligare två skjutna i GöteborgKnutte [...]
[...] Jinge om DN:s sågning av Forum För Levande Historia Hampus om Forum För Levande Historia [...]
Jag anser att de bakomliggande orsakerna till att människor förföljer och mördar människor av annan etnicitet, nationalitet, kön eller trostillhörighet är det centrala. Inte om 1 eller 10% av Tysklands befolkning tillhörde en judisk församling innan andra världskriget.
Det är just detta mänskliga beteende som torde studeras för det går som en röd tråd genom mänsklighetens historia. Det var inte många år sedan folkmordet i Rwanda/Burundi ägde rum med mer än 1 miljon döda. Idag äger ett folkmord rum i Darfur.
Alla dessa folkmord borde granskas men framför allt inte genom att stirra sig blind på fakta utan som sagt, vad är det som får människor att begå dessa hemskheter.
“Sverige borde här lära ut om vår roll i krig. Hur var egentligen de svenska insatserna i Kongo? Vad var vår roll i slaveriet? Genom att lära ut om våra egna förbrytelser minskar vi även krigsromantiken och önskan att delta i nya.”
Det är här det viktigaste ligger Hampus. Håller med din slutsatts helt och hållet.
Hur många är det av våra ledande politiker som talar om att våra svensk tillverkade vapen dödar människor i andra länder IDAG????
Håller med, Jamin!
Det var över 55 miljoner människor som dog under 2-a v. krig i Europa. Av de 55 miljoner var det över 35 miljoner slaviskt folk som drabbades hårdast. Av 35 miljoner slaver var det 23 miljoner ryssar (17 miljoner civila resten var soldater).
6 miljoner döda judar i massavrättningar & koncentrationslägret.
I koncentrationslägret var det kommunister, antifashister, romer, homosexuella, Jehovas Vittne, slaviskt folk, etc.
Hur många i procent var barn och gamla..?
Idag har vi inte trovärdig siffra på antal döda romer.
Det finns 3-4 olika uppgifter. Man erkände genocid och folkmord på romer under 1960-talet men de kunde aldrig få skadestånd för att de hade svårt att bevisa antal döda eller tidigare exsistens av romer som mördades.
Romer var inte folkbokförda i kommuner och städer innan kriget bröt ut. Många var utan ID-handlingar, utanför någon register. Det handlade mest om s.k. resande romer som avrättades på många olika platser över hela Europa. Och det är omöjligt att antalet döda romer i HELA Europa var 500 000-700 000, 1 - 1,5 miljon, som uppgifterna efter kriget har sagt hit och dit.
Hur många avrättades i koncentrationsläger och utanför? Procent? Barn och vuxna?
Varför fick de aldrig skadestånd trots att det är beviljad av Europa? Varför INGEN vill forska o analysera det här fallet?
Det är människor vi talar om, inte potatisar!
“Alla dessa folkmord borde granskas men framför allt inte genom att stirra sig blind på fakta utan som sagt, vad är det som får människor att begå dessa hemskheter.”‘
Japp, håller helt med.
//Geoffrey Goines
Fakta kan dock vara bra att känna till när det gäller t.ex. ungefärliga - och i dessa fall förfärliga - antalsuppgifter. Men självklart ska detta inte var någon rabbla-utantill-kunskap.
Nadia: Jag tycker du är inne på rätt grej - vi måste rikta fokus även på Sverige och vad som har hänt och händer här och p.g.a. vårt lands politik och inställning.
Något som man inte tar i med tång ens är ju t.ex. frågan kring hur Sverige som kolonisationsmakt ska förhålla sig till det man i modern tid gjort mot den del av det samiska folket som finns inom staten Sveriges gränser. Där är även bloggarna tysta som muren och de norrbottniska rasisterna får stå oemotsagda på diverse diskussionsfora. Varför? Tja, jag tror ju inte fackföreningspamparna direkt törs ställa sig upp på LKAB och låta samevänlig… Men nog om detta.
Däremot tycker jag inte Jocke ska ifrågasätta varför man fokuserar så mycket på förintelsen. Självklart ska man fokusera och förintelsen av judarna saknar faktiskt på många vis motstycke bl.a. i o m att det hela var så välplanerat och industrialiserat och effektivt. Men det är ingen mening att jämföra lidande och lidande genom att räkan på hur många gånger det ena eller det andra nämns och hur stort lidandet egentligen var. Hur ska man kunna avgöra det senare förresten? Att Hollywood fokuserar beror nog på at det i USA bor en hel del judar som fick fly hals över huvud eller har släktingar som mördades av nazisterna. Inte så svårt att förstå.
[...] Andra har kommenterat det här bättre än vad jag kan, till exempel DN och Motbilder. [...]
Helt klart ett intressant ämne. FFLH verkar på myndigheters vis producera förklädda pamfletter för sponsorsök och pengaäskning - inget nytt under solen där, inte. Vill även uppmärksamma att länken om aboriginerna saknas, det var lite irriterande eftersom det var just den jag ville följa för att bilda mig lite mer..!
Oooops, sorry! Fixat nu.
[...] annat dagens Ledare i dagens nyheter har väckt en stormig debatt i blogosfären. Det handlar om seriositeten i Forum för levande historias material. [...]
[...] precis som för Levande Historia kommer säkert välmenande felaktigheter bli en del av den politiskt korrekta historieskrivningen. [...]