72 oskulder i paradiset? Det kan ni glömma
Posted on August 22, 2008
Filed Under islam, islamofobi, propaganda, rasism, terrorism | 20 Comments
MI5 har gjort en undersökning om terrorism och konstaterar att propagandamyten om att pubertala muslimer skulle spränga sig i luften för att få tillgång till oskulder är helt falsk (inte så underligt eftersom Koranen inte ger minsta stöd för tanken). Tvärtom är många av terroristerna gifta och har barn.
Överlag konstaterar MI5 att många av de myter som omsorgsfullt byggts upp om terrorister är felaktiga. Det finns ingen given socialbakgrund, vare sig gällande medelklass, överklass eller fattiga. Majoriteten av terroristerna är inte särskilt religiösa och det finns inga bevis om mentala störningar.
Terroristerna kommer från alla områden, pakistan, mellanöstern, europa och det går inte att dra några slutsatser beroende på hudfärg, nationalitet eller etnisk härkomst.
I grunden ifrågasätter det alltså hela “racial profiling” konceptet som rasistiska beslutsfattare glatt infört på flygplatser och inom landet.
Annars förhandlar USA nu om ett fullständigt kapitulationsavtal från Irak. Om landet låter utländska bolag ta över all olja och industri lovar USA att lämna landet om tre år (givetvis förrutom de permanenta militärbaserna). Låter väl som ett kap?
(Pastey har också skrivit om samma ämne)
Andra bloggar: Pastey om vapenexporten, Jinge om FRA-lagen, Rawia Morra skriver om det “goda” Al Qaida, Esbati om islamisk feminism
Tags: islam, islamofobi, propaganda, rasism, terrorism, Koranen, MI5
Comments
20 Responses to “72 oskulder i paradiset? Det kan ni glömma”
Leave a Reply
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
Aj då det var dåliga nyheter för Per Gudmundsson. Har läst en liknande undersökning från Ockuperade-Palestina:
Av de 207 personerna i Gardells undersökning är det fler som är äldre än 25 år än som är yngre. Det är inte heller bara män från underklassen.
- Nej, påfallande många är välutbildade och har jobb med goda framtidsutsikter. Männen är i majoritet men även kvinnor är självmordsbombare. Och det stämmer inte alls att det bara skulle röra sig om islamister, hälften av alla människor i min studie är inte det. De är nationalister, socialister och till och med kristna.
Vad konstigt hördu, massor av liberaler påstår att USA inte alls är ute efter Iraks olja.
Ja, den liksom bara kontrolleras som av en slump. En ren tillfällighet. Sådant som kan råka hända ibland.
[...] oxo: Zaramis/G?ngkrig Motbilder/Islam Rawia/alQuaida Tomas [...]
Myter byggs alltid upp gentemot det man tycker är främmande och skrämmande. Självmordsbombare, terroriser – ja, de är ju skrämmande, eller hur? Visst är det bra att man slår hål på myter, men man får inte samtidigt glömma att det som sägs i Koranen faktiskt ger vinkar om ett paradis med kvinnor som är tillgängliga för alla, inte enbart för martyrer (!). Vem f-n bryr sig om det betyder änglar, mamseller eller oskulder – signalen är ju densamma; “rena” kvinnor!
Hur den här myten om 72 oskulder uppstått? Ja, det är antagligen någon galning som sagt något i den riktningen och sedan har det blåst upp till oproportionell storlek – det brukar ju fungera så.
Tja, jag antar att det vore ett paradis för de som skrev koranen. Liksom Bibelns förkunnar hur bra det är att man ska kunna supa sig full i paradiset (det skall vara vin, ja, mycket vin).
Överlag föredrar religioner att locka med det folk vill ha.
Den enda gemensamma egenskap just självmordsbombare faktiskt har, är att de betraktar sig som på något sätt ockuperade. Minns dock inte vad för forksare som sade det, så det får väl läsas som hörsägen.
[...] Jinge: Obama och Joe Biden Hampus om myten om oskulder i paradiset [...]
Jesper: du tänker förmodligen på Robert Pape, professor i Political Science på Chicagos universitet.
Se t.ex. här:
“The war on terrorism is heading south. The key reason is that the West’s strategy for this war is fundamentally flawed. It presumes that suicide terrorism is mainly a product of an evil ideology called “Islamic fundamentalism” and that this ideology would produce campaigns of suicide terrorism wherever it exists and regardless of our military policies. This presumption is wrong, and is leading towards foreign policies that are making our situation worse.
I have studied every suicide terrorist attack around the world from 1980 to early 2004. More than half of all suicide attacks were carried out by secular groups and individuals. In fact, the world’s leader in suicide terrorism was the Tamil Tigers in Sri Lanka, a Marxist group that is completely secular and that recruits from Hindus. More than a third of all suicide attacks by Muslims were also carried out by secular groups, such as the Kurdish PKK in Turkey and the Communist Party in Lebanon.
What more than 95 per cent of all suicide terrorist attacks around the world have in common is not religion, but a specific political goal to compel modern democracies to withdraw military forces from the territory that the terrorists view as their homeland or prize greatly. From Lebanon to Sri Lanka to Chechnya to Kashmir to the West Bank, the central objective of every suicide terrorist campaign since 1980 has been to compel a democratic state with military forces on territory that the terrorists prize to take those forces out.”
Något besked gav studien i alla fall, för även om terroristerna i Storbritannien kan vara “vem som helst” inom den religiösa gruppen, så är det en övervikt av religiösa noviser och konvertiter, vilket egentligen är ganska väntat – de nyfrälsta är alltid de mest fanatiska och kompromisslösa!
Fast en sak som slår mig är att det tydligen var en rätt stor krets som undersöktes, inkluderande både finansiärer och de som planerade dåden. Kan man då uttala sig om just självmordsbombares profil bara genom denna undersökning? Och det är ju de som borde vara de allra intressantaste att samla kunskap om, så varför klumpa ihop alla som sysslar med terrorism? För kan det inte tänkas att folk som (bara) är beredda att stödja terrorism kanske skiljer sig från dem som är beredda att dö för sin religion (i alla tider har det funnits de som drar i trådarna och betalar – och de som mördar och tar riskerna)? Utan de som är villiga att dö – inga självmordsdåd, right?
Så vilka är DE, skiljer de sig från de övriga, det får man inget svar på.
Varför helt plötsligt fokusera på självmordsbombare? Skulle en väskbomb plötsligt bli ofarlig för att terroristen inte vill dö i explosionen?
Är det fråga om brittiska terrorister ligger det väl nära till hands att tänka på 7/7, och därmed självmordsbombare. Därför. Du gjorde ingen sådan koppling?
Självmordsbombare är ju de allra “effektivaste” då de bevakar “leveransen” ända till slutet. Och därför också de viktigaste att skapa sig en uppfattning om, man ska ju lära känna sin fiende?
Varför skulle det vara effektivare att bara kunna placera ut en bomb (självmordsbomb) än flera, gång på gång? Som IRA gjorde.
Du får gärna dra förutfattade meningar om du vill, men det är givetvis upp till dig.
? På vilket sätt var mina funderingar att “dra förutfattade meningar”?
Det är effektivare, självklart, om bomben har fötter när man med effektivitet menar att man vill göra maximal/träffsäker skada. Men det förutsätter också att man har (god) “tillgång” till bomber med fötter, vilket IRA inte hade i motsats till islamistiska terrorister i Storbritannien.
Och det är just DET jag skulle vilja veta, hur skiljer sig dessa från övriga terrorister (planerare, tekniker, finansiärer och de som “bara” placerar ut bombväskor).
Det är självklart effektivare med bara en bomb istället för flera? Uppenbarligen finns det inte en god “tillgång” till självmordsbombare i England. Då hade vi garanterat märkt det.
“Islamistiska terrorister” har vi inte ens sett något attentat från i England. De som utförde attentatet var tämligen sekulära och hade snarast kriget i Irak som motiv. Såvida du inte vill kalla alla IRA-attacker för krististiska?
Jodå, vi har märkt det, det har ju gjorts ett antal försök, vissa misslyckade (“läkare utan några som helst gränser” i Glasgow), flera andra förhindrade. Hoppas att du är lika glad som jag över de inte lyckades?
Hm, vad gäller det islamistiska så får du ursäkta men jag litar nog mer på etablerad media än på din uppgift. Motivet däremot kan säkert stämma.
Lita gärna på etablerade media! Det är bara det att de inte stödjer dina uttalanden. Och MI5:s undersökning är enbart ännu en undersökning som konstaterar att det handlar om nationella skäl.
Inget nytt, men en del föredrar att ha en egen fantasibild som de vill låtsas har en bakgrund hos etablerade medier.
Det är inte speciellt framgångsrikt att försöka sprida desinformation som du gör, folk kan själva leta reda på fakta numera.. man behöver inte ens irra sig längre bort än till Guardian och BBC.
Nationella skäl? “The MI5 authors stress that the most pressing current threat is from Islamist extremist groups who justify the use of violence “in defence of Islam”. För mig låter det som väldigt religiösa skäl.
Sant, Gina, istället för att fördomsfullt hitta på saker som du kan folk själva leta reda på fakta i Guardian:
“According to the report, the attacks were largely motivated by concerns over foreign policy and the perception that it was deliberately anti-Muslim, although the four men were also driven by the promise of immortality.”
Fast det där med odödlighet står ju inte med i Koranen, så det är nog en vanlig fördom från polisens sida. Och sen har vi videon:
“What have you witnessed now is only the beginning of a string of attacks that will continue and become stronger until you pull your forces out of Afghanistan and Iraq and until you stop your financial and military support to America and Israel.”
Ganska tydligt? Sekulära var dock ett felaktigt ord från mig. Givetvis har MI5 konstaterat samma sak:
“Though they have a range of aspirations and ‘causes’, Iraq is a dominant issue for a range of extremist groups and individuals in the UK and Europe.”
Uppenbart en reaktion mot Storbritanniens vidriga utrikespolitik alltså.
Det blir inga 72 oskulder. Möjligen en 72-årig oskuld