Comments on: Churchill – dåtidens Saddam Hussein http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/ Din lilla vänliga kvartersblog Sat, 03 Sep 2011 18:40:23 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: Hampus Eckerman http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-32423 Hampus Eckerman Mon, 17 Aug 2009 07:58:16 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-32423 Jag minns att han som krigskorrespondent under Boer-kriget envisades med att gå beväpnad, ett direkt brott mot Geneve-konventionen vad jag vet. Jag minns att han som krigskorrespondent under Boer-kriget envisades med att gå beväpnad, ett direkt brott mot Geneve-konventionen vad jag vet.

]]> By: Grant http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-32420 Grant Mon, 17 Aug 2009 07:12:55 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-32420 W. Churchills kommentar till Englands inträngande och ockupation av Sudan delvis för att hämnas generalen China-Gordons död i Khartum var "att ett så stort och rikt land inte kunde övelåtas till vildar"? Så Churchills inställning redan i slutet av 1800-talet var att andra folk kunde trängas bort om deras land var rikt och eftertraktades av folk med bättre skjutvapen. Något år senare finner vi honom i Sydafrika deltagande i engelsmännens skändliga krig mot holländska farmare för att roff åt sig guldgruvorna i Johannesburg. Diamantfälten i Kimberly området hade man redan tidigare lagt beslag på. W. Churchills kommentar till Englands inträngande och ockupation av Sudan delvis för att hämnas generalen China-Gordons död i Khartum var “att ett så stort och rikt land inte kunde övelåtas till vildar”? Så Churchills inställning redan i slutet av 1800-talet var att andra folk kunde trängas bort om deras land var rikt och eftertraktades av folk med bättre skjutvapen. Något år senare finner vi honom i Sydafrika deltagande i engelsmännens skändliga krig mot holländska farmare för att roff åt sig guldgruvorna i Johannesburg. Diamantfälten i Kimberly området hade man redan tidigare lagt beslag på.

]]> By: Niklas http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-2592 Niklas Mon, 08 Sep 2008 19:59:19 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-2592 Finns det någon orsak till att du använder en gammal fascistisk propaganda-bild från WWII? http://www.psywarrior.com/AxisLeadersMonsters.html Kanske inte så konstigt att sverker snöade in på din hemsida? Finns det någon orsak till att du använder en gammal fascistisk propaganda-bild från WWII?
http://www.psywarrior.com/AxisLeadersMonsters.html

Kanske inte så konstigt att sverker snöade in på din hemsida?

]]> By: Pastey http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-2584 Pastey Mon, 08 Sep 2008 17:13:02 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-2584 Sverker ta dina konspirationsteorier och släng i papperskorgen där de hör hemma. Sverker ta dina konspirationsteorier och släng i papperskorgen där de hör hemma.

]]> By: Hampus Eckerman http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-2577 Hampus Eckerman Mon, 08 Sep 2008 14:08:26 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-2577 Stefan, du har skrivit kommentaren under fel inlägg. Noterar: Det finns <a href = "http://motbilder.se/2008/01/19/151-000-eller-12-miljoner-dodade-i-irak/" rel="nofollow">tre undersökningar</a> på över en miljon döda i Irak, inklusive en gjord med hjälp av den irakiska regeringen. Du citerar ingen, men går till attack mot andra av okänd anledning. Du nämner "New England Medical Journal" som inte finns. Det finns dock en som heter New England Journal of Medicine. Dess undersökning är känd för sina starka metodfel, vilket jag utgår är varför du hänvisar till den. Den undersökningen bryr sig återigen bara om våldsam död och inte den betydligt större siffran på människor som dött av brist på sjukvård, vattenförgiftning och näringsbrist. Den besökte inte 10% av områrdena som skulle undersökas p.g.a säkerhetsproblem, dvs där mest folk skulle dött. Att du hänvisar till den undersökningen kan enbart innebära att du inte läst undersökningen eller att du inte läst mitt inlägg överhuvudtaget. Slarvigt, för du smäller dit på samma sak som jag kritiserade Erixon för. Du menar också att alla utom den miljon som dödades och de fyra miljoner som flytt skulle tycka att de har de bättre under Saddam Hussein? Det torde helt sakna täckning. Och att strunta i de fördrivna och dödade är direkt inhumant. Det finns en konstitution som ingen bryr sig om och mänskliga rättigheter på pappret som bryts dagligen, så långt har du annars rätt. Vad jag ska se gällande Georgien har jag ingen aning om. Att det var rätt att invadera eftersom Saakashviili begått kraftiga valfusk? Stefan, du har skrivit kommentaren under fel inlägg. Noterar:

Det finns tre undersökningar på över en miljon döda i Irak, inklusive en gjord med hjälp av den irakiska regeringen. Du citerar ingen, men går till attack mot andra av okänd anledning. Du nämner “New England Medical Journal” som inte finns. Det finns dock en som heter New England Journal of Medicine. Dess undersökning är känd för sina starka metodfel, vilket jag utgår är varför du hänvisar till den.

Den undersökningen bryr sig återigen bara om våldsam död och inte den betydligt större siffran på människor som dött av brist på sjukvård, vattenförgiftning och näringsbrist. Den besökte inte 10% av områrdena som skulle undersökas p.g.a säkerhetsproblem, dvs där mest folk skulle dött.

Att du hänvisar till den undersökningen kan enbart innebära att du inte läst undersökningen eller att du inte läst mitt inlägg överhuvudtaget. Slarvigt, för du smäller dit på samma sak som jag kritiserade Erixon för.

Du menar också att alla utom den miljon som dödades och de fyra miljoner som flytt skulle tycka att de har de bättre under Saddam Hussein? Det torde helt sakna täckning. Och att strunta i de fördrivna och dödade är direkt inhumant.

Det finns en konstitution som ingen bryr sig om och mänskliga rättigheter på pappret som bryts dagligen, så långt har du annars rätt.

Vad jag ska se gällande Georgien har jag ingen aning om. Att det var rätt att invadera eftersom Saakashviili begått kraftiga valfusk?

]]> By: Hampus Eckerman http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-2575 Hampus Eckerman Mon, 08 Sep 2008 13:41:51 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-2575 Sverker, vad tusan har det att göra med det bisarra påståendet att Churchill skulle vara jude? Och hur i helsicke kan du kalla uttrycket "hebreiska blodsugare" för milt? Sverker, vad tusan har det att göra med det bisarra påståendet att Churchill skulle vara jude? Och hur i helsicke kan du kalla uttrycket “hebreiska blodsugare” för milt?

]]> By: Stefan Hagberg http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-2571 Stefan Hagberg Mon, 08 Sep 2008 11:54:17 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-2571 Jag råkade halka in på ditt inlägg om Irak av en händelse. Det verkar som om du debatterar med någon som heter Dick Erixon om Irak. Jag förstår av din sida att du är engagerad i bistånds- och utvecklingsfrågor. Jag har också varit intresserad av dessa frågor under många år. Närmare bestämt 40 år eller så. Om jag förstår saken rätt så är du kritisk till det krig USA för i Irak. Det är inte bara du som är det. Större delen av den svenska mediadebatten är kritisk till USA:s krig i Irak. Det är riktigt att krig är ett riktigt elände. Men ibland är alternativet värre. Jag tror att de flesta irakier tycker att livet är bättre nu än under Saddam. Under Saddam var det en lite klick som styrde över resten av folket. Idag styr shiamuslimer och kurder i en koalitionsregering som valt i demokratiska val. Det finns en konstitution i landet som tillvaratar alla medborgares rättigheter. Det är en viss skillnad mot hur det var förr. Att det sedan kan gå lika illa för den här regeringen som för den förra är ju en möjlighet. Vad jag inte förstår är hur ni resonerar. Jag tycker att det finns en övre gräns där olika lands ledare kan sägas ha förverkat sin rätt att regera och den rätt hade Saddam förverkat sedan länge. FN fungerar inte. Det har vi sett och det verkat inte finnas någon ljusning i sikte så länge vi har ett säkerhetsråd som är konstruerat som det är idag. Titta bara på Georgien. Sen till de här sifferexerciserna med hur många som dött. Den senaste undersökningen från New England Medical Journal visar ungefär en miljon färre döda irakier jämfört med vad svensk media Jan Guillou, Naomi Klein med flera glatt kastat ur sig. Det är skillnad mellan att tycka och att veta. Sedan är det förstås en tragedi ifall en enda människa dör. Ibland dör människor i krig för att andra människor ska kunna leva ett bättre liv på sikt. Ifall du är intresserad av Irak så har jag startat två bloggar: stefanhagberg.wordpress.com www.stefanhagberg.blogspot.com Där kommer det att finnas en hel del om Irak i framtiden. Vänligen Stefan Hagberg Jag råkade halka in på ditt inlägg om Irak av en händelse. Det verkar som om du debatterar med någon som heter Dick Erixon om Irak.
Jag förstår av din sida att du är engagerad i bistånds- och utvecklingsfrågor.
Jag har också varit intresserad av dessa frågor under många år. Närmare bestämt 40 år eller så. Om jag förstår saken rätt så är du kritisk till det krig USA för i Irak. Det är inte bara du som är det. Större delen av den svenska mediadebatten är kritisk till USA:s krig i Irak.
Det är riktigt att krig är ett riktigt elände. Men ibland är alternativet värre.
Jag tror att de flesta irakier tycker att livet är bättre nu än under Saddam. Under Saddam var det en lite klick som styrde över resten av folket. Idag styr shiamuslimer och kurder i en koalitionsregering som valt i demokratiska val. Det finns en konstitution i landet som tillvaratar alla medborgares rättigheter.
Det är en viss skillnad mot hur det var förr.
Att det sedan kan gå lika illa för den här regeringen som för den förra är ju en möjlighet. Vad jag inte förstår är hur ni resonerar. Jag tycker att det finns en övre gräns där olika lands ledare kan sägas ha förverkat sin rätt att regera och den rätt hade Saddam förverkat sedan länge.
FN fungerar inte. Det har vi sett och det verkat inte finnas någon ljusning i sikte så länge vi har ett säkerhetsråd som är konstruerat som det är idag. Titta bara på Georgien.
Sen till de här sifferexerciserna med hur många som dött. Den senaste undersökningen från New England Medical Journal visar ungefär en miljon färre döda irakier jämfört med vad svensk media Jan Guillou, Naomi Klein med flera glatt kastat ur sig. Det är skillnad mellan att tycka och att veta. Sedan är det förstås en tragedi ifall en enda människa dör. Ibland dör människor i krig för att andra människor ska kunna leva ett bättre liv på sikt.
Ifall du är intresserad av Irak så har jag startat två bloggar:

stefanhagberg.wordpress.com
http://www.stefanhagberg.blogspot.com
Där kommer det att finnas en hel del om Irak i framtiden.
Vänligen
Stefan Hagberg

]]> By: Sverker http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-2567 Sverker Mon, 08 Sep 2008 10:43:17 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-2567 Churchill var ju påhejare av sionismen, men motståndare till bolsjevismen/kommunismen. Bägge ideologierna är ju varianter/utvecklingar av judendommen. En del tycker att det är konstigt, men är ju inte märkvärdigare än de inre strömningar/motsättningar som fanns mellan t.ex SS & SA inom nazismen. Att Churchill kallade den ena sidan för hebreiska blodsugare var väl milt i jämförelse med "Blodiga knivarnas natt"? Antar att du vet om Churchills hängivenhet för sionismen? Att han senare började omfamna (Stalin blev uncle Joe (äckligt patetiskt!))även den andra ideologin gör honom ju inte bättre. Churchill var ju påhejare av sionismen, men motståndare till bolsjevismen/kommunismen. Bägge ideologierna är ju varianter/utvecklingar av judendommen. En del tycker att det är konstigt, men är ju inte märkvärdigare än de inre strömningar/motsättningar som fanns mellan t.ex SS & SA inom nazismen. Att Churchill kallade den ena sidan för hebreiska blodsugare var väl milt i jämförelse med “Blodiga knivarnas natt”? Antar att du vet om Churchills hängivenhet för sionismen? Att han senare började omfamna (Stalin blev uncle Joe (äckligt patetiskt!))även den andra ideologin gör honom ju inte bättre.

]]> By: Hampus Eckerman http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-2563 Hampus Eckerman Mon, 08 Sep 2008 08:09:50 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-2563 Jo, det har stått en gång i Jerusalem Post, men vad jag vet aldrig hittats någon bakgrund till det hela eller den minsta källa. Har dissats av historiker. Ungefär som boken som försökte bevisa att Columbus var norrman. "Konstaterade den"? När han talade om den "lömska konfederationen" av "internationella judar"? Som när han kallade judarna för 'hebreiska blodsugare'? Vad är det där för sabla trams? Jo, det har stått en gång i Jerusalem Post, men vad jag vet aldrig hittats någon bakgrund till det hela eller den minsta källa. Har dissats av historiker. Ungefär som boken som försökte bevisa att Columbus var norrman.

“Konstaterade den”? När han talade om den “lömska konfederationen” av “internationella judar”? Som när han kallade judarna för ‘hebreiska blodsugare’? Vad är det där för sabla trams?

]]> By: Kalle http://motbilder.se/2008/09/07/churchill-datidens-saddam-hussein/comment-page-1/#comment-2562 Kalle Mon, 08 Sep 2008 08:02:34 +0000 http://motbilder.se/?p=1059#comment-2562 Judarna! Det är ju judarna! Allt är judarnas fel! Väx upp. Judarna! Det är ju judarna! Allt är judarnas fel!
Väx upp.

]]>