Socialdemokraterna de nya krigsromantikerna

Posted on September 9, 2008
Filed Under FN, Fred, Irak, Krigsförbrytelser, Krigshets, bombkrig, jugoslavien, krig | 4 Comments

Margot Wallström
Jan Eliasson
Urban Ahlin
Lena Hjelm-Wallén
Göran Färm
Veronica Palm
Leif Pagrotsky
Björn von Sydow
Laila Naraghi
Kent Härstedt
Liselotte Lenberg

Dessa personer vill att Sverige ska ha rätt att invadera fattiga länder, med eller utan FN-mandat. Så här skriver de i två delrapporter om Sveriges säkerhet, En modern säkerhetspolitik och Mänskliga rättigheter och folkrätt:

“Vid extrema nödsituationer och där säkerhetsrådet är blockerat kan därför annat mandat i enlighet med FN-stadgans principer ge stöd till en fredsbevarande insats.”

 

Ett mandat utfärdat av… mig kanske? Eller Ryssland? EU? Kina? Märkligt nog står denna lilla textrad med under rubriken “Ett starkare FN”.

Ett starkare FN.

Ett FN som är så starkt att det med glädje låter sig ignoreras. Ett FN som finner sin styrka i sin oväsentlighet. Ett FN som ger starkare länder rätt att invadera fattigare oavsett vad medlemsländerna eller säkerhetsrådet tycker, så länge som det utförs enligt “principer”.

Ett starkare FN som FN stärktes av USA:s krig mot Vietnam. Ett starkare FN som FN stärktes av kriget mot Irak. Ett starkare FN som när Sovjet gick in i Afghanistan. Ett starkare FN som när Ryssland bomade Tjetjenien. Ett starkare FN som när USA invaderade Grenada.

Jag är säker på att bombälskarna inom Socialdemokraterna glädjer sig. Äntligen får de vara med och massakrera fattiga människor. Äntligen får de bomba bröllop i sina nya kolonier. Äntligen får de också tortera. Allt för principens skull och allt på egenpåhittade mandat.

Sveriges nya linje tycks vara att vara så krigisk som möjligt. Mer krig måste startas. Mer invasioner måste genomföras. Så att svenska vapen kan säljas. Så att svenska vapen kan användas. Så att människor kan förvandlas till blodiga, ruttnande kötthögar av svenska vapen. Sådant glädjer en svensk socialdemokrat.

Den nya regeln: Stärk FN genom att ignorera organisationen.

Jag minns när ordföranden i Svenska Freds krävde att få gå ut till pressen och säga att det var rätt av NATO att bomba serber till döds. Hur folk i styrelsen var så upprörda att de grät. Hur ordförandens motivation var att det var så jobbigt att representera en fredsrörelse när alla journalister var uppeggade över bombanfallen.

Nu skriver t.o.m krigsdyrkaren Carl Bildt att bomberna var helt onödiga:

“Det tillhör den moderna tidens myter att det var amerikanska bombningar som levererade genombrottet, men till och med CIA:s senare publicerade analyser visar att det i grunden var ett politiskt arbete som ledde till ett politiskt genombrott redan innan de första bomberna föll.”

 

Men ändå var det så lätt att dras med i krigshetsen att Svenska Freds oerfarna och lättledda ordförande plötsligt tillhörde dem som ville heja på mer bomber. Att de som då förespråkade bombningar är uselt pålästa om historien ger också svaret till Carl Bildt där Ulf Henricsson skriver:

“2001 fick jag en fråga från en ung bosnienserbisk officer: ”Måste det dö 200? 000 bosnier innan det internationella samfundet ingrep med kraft?”

Svaret är kort: Ja.”

 

Men det dog inte 200 000 bosnier innan det internationella samfundet ingrep med kraft. Det dog inte 200 000 bosnier överhuvudtaget. Det dog inte ens 200 000 människor under kriget. Den totala siffran som dog i Jugoslavien-kriget räknas till 100 000 människor, en ungefärlig tredjedel serber.

Det gör inte kriget bättre. Det var vidrigt. Avskyvärt. Men det är uppenbart att de som främst älskar bomber också är de som vanligtvis är sämst pålästa. Som inte vet vad massiva bombanfall betyder. Som inte vet det lidande som orsakas när en stad utsätts för attacker som inte gör skillnad på militär eller civila. Carl Bildt visste det. I sitt veckobrev från den 29:e Mars, 1999 skrev han:

“I fyra nätter har NATO:s stridsflyg nu anfallit olika militära mål i hela Jugoslavien. Och hitintills har resultatet dessvärre blivit det som jag befarat och varnat för också i dessa veckobrev. […] Det politiska livet – icke sällan påhejat av media – har under senare år spritt sig en farlig illusion om att komplicerade konflikter snabbt och enkelt och riskfritt kan lösas med några salvor kryssningsrobotar och flyginsatser. Icke sällan hävdas att det var just detta som lyckades i Bosnien hösten 1995. Men jag råkade faktiskt vara med där, och i min bok – utgiven på olika språk – har jag visat den långt mer komplicerade dynamik som ledde till freden där, med de politiska insatserna som alldeles avgörande, och med flygbombningar som sannolikt relativt ointressanta i den samlade bilden.”

 

Även om Irak kunde Bildt konstatera (detta var innan han hyrdes in för att lobba för den förljugna invasionen av Irak 2003):

“På sina håll fick jag mycket påskrivet för att jag i höstas var tveksam till om det var rätt att helt bryta den mödosamma FN-vägen och i stället gå kryssningsrobotarnas väg när det gällde att säkra möjligheten för FN-inspektioner mot massförstörelsevapen i Irak. Sedan dess har flyginsatserna fortsatt – i genomsnitt en bombning varannan dag sedan operationen officiellt avslutades – men utan annat resultat än att det numera inte finns några FN-inspektioner alls kvar i Irak samtidigt som Saddam Hussein än så länge sitter kvar.”

 

Ett föga känt faktum är att ju bättre moderna vapen blivit på att sikta in sig och träffa sina mål, desto fler civila dör. Varför? Därför att militären numera försöker träffa mål som kräver betydligt större precision. Militära mål mitt inne i städer. För att inte tala om civila mål mitt inne i städer, som t.ex TV-huset i Belgrad eller den kinesiska ambassaden.

Idag vet vi att NATO-triumferna från forna Jugoslavien var lögnaktiga. Inte en bråkdel av det påstådda antalet stridsvagnar slogs ut. Fler civila än påstått dog. Och NATO ljög uttryckligen om hur civila drabbades. Bomber skapar inte fred. Bomber skapar förstörelse. Bomber skapar flyktingar. Bomber skapar massdöd.

Att NATO och USA ljuger när de dödar civila är inget nytt, som vi kan se ett direkt exempel på idag. Att NATO och USA också ljuger för att motivera ett krig vet vi från Irak. Det är därför FN finns, för att förhindra olagliga krig och också för att vissa vilka som verkligen har ansvar när de startar dem. Det vill socialdemokraterna nu strunta i. Fler krig som Irak-kriget måste kunna startas på lögnaktiga grunder.

För den som vill veta mer om hur lätt det är att dras in i ett krig baserat på lögner, läs Dan Josefssons utmärkta artikelserie Konsten att sälja ett krig: 1, 2, 3, 4, 5

FN:s främsta roll är att dämpa blodtörsten hos de som vill vinna ära och lagrar på andras döda kroppar. Att sakta ned marcherandet till krig och förorda eftertänksamhet. Att ta reda på vilka alternativ som finns och göra tydligt vilka som följer dem eller ej. Socialdemokraterna vill hellre ha krig. Krig som kommer omöjliggöra hjälpinsatser. Krig som kommer döda både vänner och fiender, både stridande och civila. Krig som förstör infrastruktur. Som hindrar barn att gå till skolan. Som omöjliggör ett vanligt liv. Som förvandlar hjälparbetare till militära mål.

Vad socialdemokraterna glömmer är att FN inte är mer än summan av sina medlemsstater. Om medlemsstaterna inte vill ställa upp med soldater finns inga soldater för att göra en insats. Om medlemsstaterna inte vill skjuta till pengar så finns det ingen budget. Om socialdemokraterna hade velat stärka FN hade de istället sett till att göra folk och pengar tillgängliga för humanitärt och fredsbevarande arbete. Det vill inte Socialdemokraterna, för det skulle kunna döda svenska soldater. Dagens krig ska utföras genom bombplan. Som dödar urskillningslöst, utan att riskera fina, vita, svenska soldater.

Socialdemokraterna har blivit krigsromantiker som tror på bombernas läkande kraft. Gud hjälpe de som kommer massakreras av socialdemokraternas humanism.

(Ulf Bjereld tipsade)

Tidningar: DN, SvD, Sydsvenskan, SvD2, SvD3, Dagen

Andra bloggar: LOKE om att invadera andra länder, Pastey om att demonstrera mot krig, Svensson om att inte ge mer pengar till Sveriges “försvars” krigförande

Share and Enjoy:
  • Print
  • Twitter
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Add to favorites
  • Digg
  • RSS

Tags: , , , , , , , , , ,

Comments

4 Responses to “Socialdemokraterna de nya krigsromantikerna”

  1. Motvallsbloggen » Vad betyder ordet “demokrati”? on September 10th, 2008 03:13:17

    [...] Georgien, Biology & Politics – Vill socialdemokratin verkligen överge kravet på FN-mandat? – Socialdemokraterna de nya krigsromantikerna, Motbilder – Hårdare tag gör ingen [...]

  2. Nadia on September 10th, 2008 08:05:42

    Delar fullt din uppfattning och åsikt Hampus.

  3. Saakasjvili kan ha kommit till makten med valfusk | Svensson on September 10th, 2008 08:18:08

    [...] länkar (Google Bloggsök) Socialdemokraterna de nya krigsromantikernaTIll ArbeteSeptember 9, 2008- Alliansen inför plusjobben"Mer svenska soldater till invasion [...]

  4. Sossar och milj?partiet vill mer borgerliga | Jinges web och fotoblogg on September 10th, 2008 10:05:31

    [...] ocks?: Motbilder/Sossar Alliansfritt/Plusjobb Claes K/R?ntan [...]

Leave a Reply




:D :-) :( :o 8O :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :| :mrgreen: :ashamed: :bawling: :begging: :biting: :brokenheart: :censored: :cheerful: :cutie: :dollarsign: :dopey: :faint: :fight: :gasp: :gnasher: :guilty: :headbanger: :heart: :hot: :jack: :jaded: :roger: :liar: :lovestruck: :misspeak: :muted: :no: :party: :proposetoast: :rasp: :rose: :scared: :sing: :skull: :sorry: :sour: :stop: :bomb: :weepy: :whistle: :wolf: :yes: :yuck: :zip: :zombie: :zzz: :animal: :blush: :darkside: :drool: :opera: :salute: :rofl: :spiderman: :hyper: :fryingpan: :propeller: