Livets Ords debattsida stödjer terroristgrupper

Posted on September 17, 2008
Filed Under Irak, Iran, folkmord, halabja, kristendom, terrorism | 34 Comments

Tidningen Världen Idag, ägd av den kristna sekteristiska rörelsen Livets Ord, har upplåtit sin debattsida till ett långt försvar av terroristgruppen Folkets Mujahedin. Folkets Mujahedin har egna fångläger där tortyr och övergrepp är vanliga enligt Human Rights Watch. Enligt en rapport från det amerikanska utrikesdepartementet har rörelsen “kapaciteten och viljan” att attackera “Europa, Mellanöstern, USA, Kanada och mera”.

Rörelsen har själv tagit på sig bl.a detta:

Rörelsen fick tidigare nästan allt stöd från Saddam Husseins regimoch sägs också ha deltagit i folkmordet på de irakiska kurderna i Halabja. Nu har de istället starka vänner i USA och Storbritannien, personer med ungefär lika få skrupler som Hussein hade.

Nog har Ulf Ekman rätt som när han säger i videon, “ingenjörer bygger broar, vi bränner dem”.

Andra bloggar:Forum för Frihet om mediesanktioner, Jingeom bankkrisen, Anna Wester om skvaller, Egon Berglund om Folke Bernadotte, Rawia Morra om en svinaktig ockupation

Share and Enjoy:
  • Print
  • Twitter
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Add to favorites
  • Digg
  • RSS

Tags: , , , , , , ,

Comments

34 Responses to “Livets Ords debattsida stödjer terroristgrupper”

  1. Ida D. on September 17th, 2008 14:27:41

    Det spelar ingen roll vem som är terrorist å vem som inte är terrorist – Det räknas bara på vems sida man är, samt det om man gör eller inte gör det som passar imperiet!

    Även i romarriket (där ordet terror föddes), fick man välja vem som ska bli terrorist.
    Det gäller idag också.

  2. Antisemitismen sprider sig, s?ger SvD | Jinges web och fotoblogg on September 18th, 2008 07:04:06

    [...] L?s ocks?: Zaramis/Antisemitism * Fotolasse/Marknaden * Alliansfritt/Regeringsf?rklaringen * Motbilder/Livets ord [...]

  3. Dessa mina minsta bröder on September 19th, 2008 07:01:55

    :lol: Tidningen Dagen skriver: om Tzipi Livnis bakgrund: Tzipi Livni, 50, är en politisk “prinsessa”. Hennes båda föräldrar var legendariska förgrundsfigurer i den underjordiska gruppen Irgun Zvai Leumi, som under Menachem Begins ledning kämpade mot den brittiska kolonialmakten före Israels tillkomst 1948. Hon tillhör därmed av börd “Den kämpande familjen”, precis som Ehud Olmert och en rad andra toppolitiker. Livni är jurist, jobbade för underrättelsetjänsten Mossad några år och sedan som advokat innan hon blev politiker Slut citat.

    Irgun bestecknas som “Den kämpande familjen”

  4. Desmond Tutu: Palestinierna betalar västvärldens skuld « Rawia Morras Blog on September 19th, 2008 09:09:21

    [...] Hampus om Livets Ords debattsida  Al-Andalus: Antisemitism i Scottish Sunday Herald [...]

  5. Uffe on September 19th, 2008 11:38:58

    Egon// Jag såg det där om Livni på din blogg på kommentatossektionen. Bisarr historieskrivning för att uttrycka det milt.

    Vidrigt. Usch.

  6. Ida D. on September 20th, 2008 11:35:34

    Hampus,

    Jag tycker att Livets Ord satte dig i enorm trauma, så därför blev du ateist!

    :D

  7. alandalus on September 22nd, 2008 12:52:23

    Notera vem som skrev artikeln i Dagen: Arne Lapidus. Lapidus är inte bara en Israelhaverist utan även en israelisk medborgare.

    Irgun som enligt honom var en “underjordisk grupp” som “kämpade mot den brittiska kolonialmakten” var i själva verket en brutal terrororganisation med målsättning att etniskt rensa Palestina och Jordanien på sin icke-judiska befolkning.

  8. De moderata terroristerna : Motbilder on October 15th, 2008 16:27:07

    [...] en månad sedan skrev jag om hur Livets Ord stödde terrorister. Nu skriver en drös tidigare moderatpolitiker på [...]

  9. Patrik on December 22nd, 2008 12:12:36

    Intressant artikel. Fast rätt så genomsyrad med fel bara…
    * Världen Idag ägs inte av Livets Ord.
    * Således har inte Livets Ord någonting med artikeln att göra.
    * Var framkommer det att man stödjer terrororganisationen???
    * (Verkligen intresserad) Vad i hela friden har klippet med Ulf Ekman med artikeln att göra? Var är kopplingen – mer än allt det som står i artikeln (som är felaktig)???

  10. Hampus Eckerman on December 22nd, 2008 17:07:36

    Världen Idag startades med kapital från Livets Ord och Ulf Ekman är styrelseordförande. Den nuvarande chefredaktörern Agnarsson var tidigare informationschef för Livets Ord. Vill du påstå att de inte har med varandra att göra så är det din märkliga tolkning.

    Var har jag skrivit att Livets Ord stödjer terrororganisationer? Jag har skrivit att tidningen upplåter sin debattsida åt terrorister, något annat.

    Och videon med Ulf Ekman är där därför att jag tycker den är rolig.

  11. Patrik on December 23rd, 2008 12:48:10

    Världen Idag ägs av 500 aktieägare. Livets Ord innehar 5% av aktierna – men även andra samfund äger en större del av tidningens aktier.
    Ulf Ekman sitter i styrelsen av den anledningen att han innehar stor kunskap inom ledarskap och företagande. Han skulle kunna sitta i vilket företags styrelse som helst – och göra det bra.
    Tidningen är inget språkrör för terrorism, däremot kan man svara på inlägg oavsett bakgrund. Om någon i tidningens debattsida attackerar t.ex vänsterpartiet – kan någon från vänsterpartiet svara på attacken. Någonting som även förekommer i andra tidningar.

    Skulle du visa videon till Ulf Ekman, skulle han själv nog också tycka att den är rolig.
    Det var fart på honom då (milt sagt)…

  12. Hampus Eckerman on December 23rd, 2008 19:09:50

    Patrik, nu försöker du vilseleda. Förrutom att VD och chefredaktör tillsats av Livets Ord så är majoriteten i styrelsen också medlemmar. Livets Ord äger inte 5% av aktierna utan 7% – direkt. Lives Ordaren Tor-Björn Thorängen äger 18%, menar du att han blev en församling nu? Och fler Livets Ordare har innehav som t.ex Lennart Wallman och Arne Åhman. De andra pingströrelserna är också riktigt otäcka typer.

    Och återigen: tidningen upplåter sin debattsida åt en terroristgrupp. Skulle den göra det åt Al Qaida också?

    Men visst, det var fart på Clownen Manne också.

  13. Elias Rudberg on December 29th, 2008 22:36:19

    Till Hampus Eckerman

    Hej!

    Du skriver att tidningen Världen Idag “upplåter sin debattsida åt en terroristgrupp”.

    Det stämmer inte. Vad tidningen gjort är att de publicerat en debattartikel skriven av mig. Jag är ingen terroristgrupp. Har du ens läst min artikel innen du skrev alla dina påhopp på den stackars tidningen?

    Här är en länk till artikeln:
    http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=2905&Itemid=29

    Min poäng med artikeln är att EU:s ministerråd bryter mot lagen och struntar i domstolsbeslut. Sedan artikeln skrevs har det förresten kommit ytterligare två domstolsdomar om saken, så nu är det uppe i FEM stycken domstolsbeslut som alla slagit fast att terrorstämplingen av Folkets Mujahedin är olaglig:

    - EU:s domstol CFI, domslut den 12 december 2006.
    - Brittiska POAC, domslut den 30 november 2007.
    - Brittiska Court of Appeal, domslut den 7 maj 2008.
    - EU:s domstol CFI, domslut den 23 oktober 2008.
    - EU:s domstol CFI, domslut den 4 december 2008.

    Jag tycker det är dåligt att ministerrådet struntar i domstolsbeslut. Extra dåligt är det när så sker enligt önskemål från den iranska diktaturregimen. Läs mer här:
    http://newsblaze.com/story/20081224161357zzzz.nb/topstory.html

    Vad tycker du, Hampus? Ska domstolsbeslut respekteras?

    Mvh
    Elias Rudberg

  14. Hampus Eckerman on December 30th, 2008 09:48:43

    Elias Rudberg, skäms du inte? Hur kan du hänvisa till domstolsbeslut som är fattade efter debattartikeln skrivits? Menar du att du spådde i inälvor?

    Dessutom är gruppen fortfarande terrorstämplad av EU, vad tusan du än påstår. Att du gillar och vill stödja terrorister är dock upp till dig. Det finns gott om terroristkramare i Sverige om det är mörkhyade som är offren.

  15. Elias Rudberg on December 30th, 2008 15:54:24

    Till Hampus: du tror alltså att var och en som pekar på raden av domstolsbeslut som ogiltigförklarat terrorstämplingen “stöder terrorister”?

    Tror du då också att själva domstolarna stöder terrorism? Domarna (som granskat all bevisning och kommit fram till att PMOI inte är någon terrorgrupp) kanske inte är annat än terroristernas språkrör?

  16. Hampus Eckerman on December 30th, 2008 16:30:47

    Vad jag förstår vill du återigen försvara en terroristorganisation? Tja, vill du vara deras språkrör är det upp till dig. Fast för andra som inte är Livets Ordare eller till de tokkristna känns det mer märkligt att försvara våldsfixerade sekter som stödjer terror.

  17. Elias Rudberg on December 31st, 2008 01:01:20

    Vad menar du? Terroristorganisation?
    PMOI är inte någon terroristorganisation, det har ju utretts i domstol.

    Men du anser tydligen att domstolarna också stöder terrorism? Är det rentav så att alla stöder terrorism, i din värld? Alla utom du själv, kanske?

    Varför drar du in Livets Ordare och tokkristna i det här, vad har de med saken att göra?

  18. Hampus Eckerman on December 31st, 2008 10:01:42

    Elias, självklart har de med saken att göra eftersom du valt att skriva i Livets Ords tidning.

    PMOI är fortfarande uppsatt som en terroristorganisation vilket du vet, både i USA, Kanada och EU. Det enda jag kan konstatera är att du personligen tycks stödja terrororganisationen PMOI och att du personligen anser att denna toksekt ska agera som den gör. Att du tycker det är acceptabelt med granatattacker mot regeringsbyggnader i Iran. Att du är positiv till PMOI:s förföljelse av kurder i Irak. Att du försvarar de övergrepp och den tortyr som PMOI utövat enligt Human Rights Watch.

    Och naturligtvis kan de finnas folk i domstolar som stödjer terrorism. Det är faktiskt tämligen vanligt i Europa att folk vill ha mörkhyade dödade, Irak-kriget var ett bra exempel på det hela där domstolar försvarade utrotandet av en miljon irakier.

    Men jag nöjer mig just nu med att anklaga just dig och Livets Ords tidning. Men man förväntar sig ingen logik från de tokkristna.

  19. Elias Rudberg on December 31st, 2008 16:48:02

    Hampus, har du någonsin tänkt på att det skulle kunna ha spridits falska rykten, att alla anklagelser inte automatiskt är sanna?

    Ett tankeexperiment: tänk dig att du själv, Hampus Eckerman, blev anklagad för att vara terrorist. Vad skulle du tycka om det? Skulle du försöka få din sak prövad i domstol? Skulle du kräva att de som anklagade dig kom med någon sorts bevisning?

    När det gäller tidningen Världen idag är det inte alls den enda tidning som publicerat debattartiklar om PMOI-skandalen, det finns några till. Åsikten att domstolsbeslut ska respekteras tror jag har ganska lite med kristendom att göra. Här är några exempel på artiklar om saken i andra tidningar, tidningar som åtminstone inte jag tror ägs av Livets Ord:

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article2047246.ab

    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=35188&a=1048278

    http://www.fria.nu/artikel/73447

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1881219.svd

    Riksdagsledamoten Alice Åström skrev också en interpellation om saken i våras:

    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=63&dok_id=GV10667

    Är Åström också tokkristen, tror du?

    Problemet är att du inte verkar begripa att det finns en skillnad mellan “terrorist-stämplad” och “terrorist”. Det finns ett allvarligt fel i systemet som gjort att PMOI hållits kvar på terrorilstan trots att gruppen bevisligen inte sysslar med terrorism. Kan du fatta det, Hampus?

    Alla de gamla anklagelser du rabblar upp har gåtts igenom i detalj i domstol, domstolarna har tagit hänsyn till vad lagen säger (har du hört talas om lagen, Hampus?) och vilka bevis som finns (eller i detta fall bristen på bevis).

    Även du borde väl förstå att om fel grupper sätts på terrorlistor är det dåligt för kampen mot de som verkligen är terrorister, hela systemets trovärdighet undergrävs ju. Ser du inte det problemet?

  20. Hampus Eckerman on December 31st, 2008 17:27:10

    Elias, självklart har jag tänkt på att du sprider falska rykten och osanningar. Varför skulle jag inte tänka på det? Exempelvis är det uppenbart att du för fram sådana gällande PMOI då du faktiskt tycks förneka händelser som de själva erkänt. Och inget i domstolsbesluten stödjer på något sätt teorin om att PMOI inte skulle vara en terrororganisation. Det framkommer enbart att de tycker att terroristerna borde ha underrättats först.

    Det är därför utmärkt att man återigen bekräftar att PMOI är terrorister och gör det på ett seriöst sätt. Naturligtvis är du också för det?

    Jag föredrar nog att sätta tilltro till Human Right Watch än till dig. Och gör dig inte löjlig nog att citera debattartiklar av Soheila Dashti, en klar PMOI-talesman. Det är som att citera Bin Laden för att visa hur trevliga Al Qaida är. Självklart är det pinsamt av Aftonbladet att publicera artikeln.

    Och hänvisande till de högerextremister i moderaterna som gjort sig kända för att vilja utföra massakrer på muslimer och döda araber gör det bara ännu värre. Inte tusan vill du beblanda dig med dem om du vill ha ngn trovärdighet? Du kan väl inte ha varit för kriget mot Libanon 2006 och Irak 2003? Är du för allt sorts mord så länge det är mörkyade och muslimer som dör?

  21. Elias Rudberg on January 1st, 2009 05:33:36

    Hampus, vad är det för falska rykten du menar att jag sprider? Vad är det för händelser är det du menar att jag förnekar?

    När det gäller rapporten från Human Rights Watch rekommenderar jag dig att läsa detta:

    http://www.scribd.com/doc/2314510/Peoples-Mojahedin-of-Iran-PMOI-Mission-Report

    Du säger “inget i domstolsbesluten stödjer på något sätt teorin om att PMOI inte skulle vara en terrororganisation”. Att du kommer med sådana påståenden visar bara att du inte har en aning om vad som står i domstolsbesluten. Du vet inte vad du talar om. Här är ett citat ur POAC-domen från den 30 november 2007:

    “296. On the basis of the material before us, to the extent that the PMOI has retained networks and supporters inside Iran, since, at the latest, 2002, they have been directed to social protest, finance and intelligence gathering activities which would not fall within the definition of ‘terrorism’ for the purposes of the 2000 Act.”

    Du kan läsa domstolsbeslutet här:
    http://www.siac.tribunals.gov.uk/poac/outcomes.htm
    (men du föredrar kanske att fantisera ihop dina egna anklagelser i stället för att läsa domstolsbesluten?)

    Enligt domstolen har PMOI alltså sedan 2002 ägnat sig åt “social protest, finance and intelligence gathering activities”. Det är inte terrorism.

    Men du, Hampus, tycker kanske inte att det är värt att protestera mot avrättningar genom stening eller avrättnignar av minderåriga? De som protesterar mot sådant kanske ska kallas “terrorister” även om de enbart ägnar sig åt fredliga prostester?

    Förresten, eftersom du anklagar mig för att komma med “falska rykten” vore det intressant att höra var du har fått dina uppgifter om att PMOI skulle ha “tagit på sig attacker mot iranska ambassader och institutioner i tretton olika länder”? PMOI har aldrig tagit på sig något sådant. Varför påstår du det? Vem är det som sprider falska rykten?

    Återigen, tänk dig att du själv, Hampus Eckerman, blev anklagad för att vara terrorist. Vad skulle du tycka om det? Skulle du försöka få din sak prövad i domstol? Skulle du kräva att de som anklagade dig kom med någon sorts bevisning?

  22. Hampus Eckerman on January 1st, 2009 11:25:41

    Men Elias, nu försöker du göra dig riktigt löljig. Du ingorerar vad en seriös och allmänt erkänd människorättsgrupp kommit fram till för att istället lita på en obskyr lobbygrupp kallad “Friends of a Free Iran”?

    Och annars vet du uppenbarligen inte vad du talar om det. Det är allmänt erkänt att PMOI nuförtiden är en sån obskyr liten sekt att de knappast kan åstadkomma något vilket är vad ditt citat pekar på. Inget nytt att det inte lyckats åstadkomma något sedan 2002 alltså, men det har inget med intentioner att göra. De avväpnades till stor del av amerikanska styrkor vid 2003 och den nuvarande irakiska regimen hatar dem p.g.a att de tidigare sponsrades av Saddam Hussein. Din logik menar också att Al Qaida inte ska betraktas som terrorister längre eftersom det gått flera år sedan WTC sprängdes.

    Jag anklagar förövrigt inte dig för att “sprida falska rykten” mer än du anklagar världens människorättsorganisationer för att göra det. Uppenbarligen är du inte så läskunnig. Exempelvis kan du inte ens följa källan för att PMOI tagit på sig attackerna mot institutionerna i alla tretton länderna. Prova att klicka på länken.

    Sedan börjar du bli direkt fånig, för att inte ens säga löjlig. Om man inte stödde Pol Pot, menar du att man då var för bombningen av Kambodja? För nu påstår du att alla som inte stödjer terroristsekten PMOI skulle vara för stening av kvinnor.

    Skärp dig!

  23. Elias Rudberg on January 1st, 2009 14:57:21

    Hej Hampus, god fortsättning på det nya året!

    Jag rekommenderar att du läser vad som faktiskt står i rapporten från Friends of a Free Iran. De som skrivit den är ett gäng EU-parlamentariker. Om du vill kalla dem en “obskyr lobbygrupp” är upp till dig, de radar ändå upp en hel del fakta till stöd för sin sak.

    Du skriver att PMOI “inte lyckats åstadkomma något sedan 2002″. Det är ett missförstånd. PMOI har sedan 2001 beslutat att lägga ner all väpnad kamp och i stället helt fokusera på fredliga metoder. De har också åstadkommit en del sedan dess, med fredliga medel, i form av att informera omvärlden om de brott mot mänskliga rättigheter den iranska regimen gör sig skyldig till.

    Se det här filmklippet från TV8:
    http://viastream.player.mtgnewmedia.se/inner.php?TvSkin=tv8_swe&TvFlag=tv8
    Klicka på “ADAKTUSSON” och därefter “PROGRAM”.
    Bläddra i listan till höger tills du hittar “Adaktusson 2007-11-01″.
    Hoppa till 09:50 in i filmklippet, det är då de börjar diskutera Iran. Adaktusson visar en film av en offentlig hängning, något som pågår hela tiden i Iran men som inte brukar visas i iranska medier. Att få ut sån information till omvärlden, typ den filmen, är exempel på sådant PMOI ägnar sig åt nuförtiden. Det är inte terrorism.

    Att PMOI skulle ha “intentioner” som skulle göra det befogat att ha dem på terrorlistan är något som grundligt utretts i domstol. Enligt domstolarna finns ingenting som tyder på att PMOI skulle ha några som helst planer på några våldsamheter i framtiden. Om du vill veta fakta om detta är det bara att läsa domstolsbeslutet från POAC som jag länkade till förut. Till exempel konstaterar domstolen att “there is no material that the PMOI has sought to restore or bolster its military capability (for example by purchasing weapons, recruiting or training personnel to carry out acts of violence against Iranian or other interests).”

    Källan du hänvisade till (CFR) säger att incidenterna 1992 på iranska ambassader i olika länder var “linked to the group”. Det stämmer att det fanns en koppling. Däremot är det inte så att PMOI tagit på sig ansvaret för de händelserna. Det påstås heller inte i din källa. Att PMOI skulle tagit på sig händelserna 1992 är något du hittat på själv, verkar det som?

    Det gläder mig är emot stening av kvinnor. Där har vi till sist något vi är överens om!

    Hur var det nu med frågan om domstolsbeslut, tycker du att domstolsbeslut ska respekteras? Om du själv blev felaktigt beskylld för något, vore det då inte bra om saken kunde prövas i domstol?

  24. Hampus Eckerman on January 1st, 2009 15:57:08

    Elias, återigen hänvisar du till en liten tokig lobbygrupp och ännu värre, du hänvisar till den kristna fundamentalisten Lars Adaktusson! Vill du bli tagen på allvar? Friends of a free Lebanon har stöd av uttryckliga rasister och islamofober som Cecilia Malmström. De är en direkt avskyvärd samling.

    Och återigen, PMOI har inte en chans att åstadkomma något när deras stöd från Saddam Hussein försvunnit och den aktuella regimen i Irak är direkt emot dem.

    Min rekommendation är att du läser oberoende människorättsgrupper, inte rapporter från de som vill förklara bombkrig mot länder med mörkhyade i.

    Gott Nytt själv annars!

  25. Elias Rudberg on January 1st, 2009 16:33:21

    Hampus, det var väldigt vad du verkar ogilla Adaktusson och Malmström! Vad har de gjort dig?

    Du kallar Adaktusson för en “kristen fundamentalist”, var har du fått det ifrån? Är inte Adaktusson en seriös journalist?

    Undrar också vad du menar med att Cecilia Malmström skulle vara rasist och islamofob? Vem säger det?

    Att EU-parlamentarikerna i Friends of a Free Iran skulle vilja “förklara bombkrig mot länder med mörkhyade i” är också en konstig anklagelse, var har du fått det ifrån?

  26. Hampus Eckerman on January 1st, 2009 16:44:06

    De har inte gjort mig något. De har däremot önskat döden åt både palestinier och irakier och det är illa nog för mig. Cecilia Malmström har glatt sig åt både mördade libaneser under Israels anfalls krig 2006, svältande palestinier just nu och mördade irakier under USA:s anfall. En synnerligen hatisk och obehaglig människa som är känd för att alltid lägga fram de mest vidriga motionerna i riksdagen. Hennes attacker mot palestinierna är avskyvärda.

    Nej, Adaktusson har aldrig varit en seriös journalist. Att han tillhör den kristna tokhögern är väl känt.

  27. Elias Rudberg on January 1st, 2009 18:36:33

    Även om du inte gillar Adaktusson kan du väl ändå kolla filmklippet från TV8?
    Det tar bara 10 minuter.

  28. Hampus Eckerman on January 1st, 2009 19:11:40

    Varför ska jag sitta och se på den politiska propagandakanalen TV8? Det är som att på allvar be mig se det seriösa i FOX News. Och återigen gör du dig själv en otjänst. Du hänvisar till ett program med knäppgöken Fredrik Malm som på allvar gick ut och sa att alla judar i Iran måste märka ut sin religiösa tillhörighet på sin klädsel. Det visar att han går på vilka lögner som helst. Ett program som bjuder in honom kan inte betraktas som seriöst.

  29. Elias Rudberg on January 3rd, 2009 09:57:32

    Varför? Jo, om du offrar 10 minuter på TV8-klippet jag nämnde kanske du lär dig något.

    Idag publicerades förresten en ny debattartikel om terrorlistningen av PMOI, som du kan oja dig över:

    http://www.fria.nu/artikel/76821

  30. Hampus Eckerman on January 5th, 2009 10:12:16

    Nu ska vi se. Om jag ser ett TV-inslag med Fredrik Malm, känd för att ha spridit falsk information om att judar i Iran måste bära särskilda kläder, så kanske jag lär mig något?

    Pffft. Fast du kan ju alltid oja dig lite över det faktum att PMOI försökte få USA att starta ett anfallskrig mot Iran genom att förfalska uppgifter om dess påstådda kärnvapenprogram. Att PMOI vill fortsätta att döda iranier är således uppenbart.

    Fast det är klart. De enda som tycks vara för PMOI är de som jublade över att en miljon irakier mördats i det senaste förljugna anfallskriget. Som ditt lilla helgon Fredrik Malm.

  31. Elias Rudberg on January 6th, 2009 18:31:42

    Nu tänkte jag inte främst på Fredrik Malm utan på den film som visas i TV8-programmet, en film som visar hur offentliga avrättningar kan gå till i Iran idag. Har du sett filmen? Det tar som sagt bara några minuter.

  32. Hampus Eckerman on January 8th, 2009 08:57:00

    Men vad tusan har det med PMOI att göra?

  33. Patrik T on April 21st, 2011 10:28:52

    Hampus Eckerman:
    Artikeln är gammal, och du har säkert diskuterat färdigt – men ändå – du skriver:
    “Världen Idag startades med kapital från Livets Ord och Ulf Ekman är styrelseordförande.”

    Inte konstigt att man kan sitta på två stolar samtidigt – eller att stödja någonting som man tror på.

    “Den nuvarande chefredaktörern Agnarsson var tidigare informationschef för Livets Ord.”

    Personalchefen på IKEA, Uppsala, är medlem i Livets Ord. Betyder detta att IKEA nu är en del av Livets Ord? Mikael Orcarsson sitter i Riksdagen för Kd. Två medlemmar ur församlingen arbetar på regeringskansliet. Är Kd, Regeringskansliet eller Riksdagen en del av Livets Ord? Flera medlemmar arbetar på Uppsala Buss. Är Uppsala Buss en del av Livets Ord? Janne Blom, en av pastorerna på Livets Ord, samarbetar med polisen i Uppsala under flera evenemang då det brukar vara stora problem med fylleri i stan. Är polisen i Uppsala en del av Livets Ord?
    Nämn ett annat sammanhang då en medlem ur något samfund, organisation, politiskt parti eller dylikt – lägger någonting under sina fötter bara med hjälp av sin blotta närvaro. Kan du det?
    När jag, medlem i finska filadelfia, Stockholm, arbetade på Cykelringen AB – skrevs det inte en futtig spaltmeter om huruvida Cykelringen skulle vara en del av Finska Filadelfia, Stockholm – märkligt va? Du missade detta på din blogg – och så även CNN.

  34. Hampus Eckerman on April 27th, 2011 19:27:53

    Babbel, babbel. Världen Idag bekostas av Livets Ord, Livets Ords ledare Ulf Ekman är ansvarig utgivare och styreleordförande och chefredaktören är också med i Livets Ord.

    Säg gärna till om du vill påstå att samma gäller för Ikea.

Leave a Reply




:D :-) :( :o 8O :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :| :mrgreen: :ashamed: :bawling: :begging: :biting: :brokenheart: :censored: :cheerful: :cutie: :dollarsign: :dopey: :faint: :fight: :gasp: :gnasher: :guilty: :headbanger: :heart: :hot: :jack: :jaded: :roger: :liar: :lovestruck: :misspeak: :muted: :no: :party: :proposetoast: :rasp: :rose: :scared: :sing: :skull: :sorry: :sour: :stop: :bomb: :weepy: :whistle: :wolf: :yes: :yuck: :zip: :zombie: :zzz: :animal: :blush: :darkside: :drool: :opera: :salute: :rofl: :spiderman: :hyper: :fryingpan: :propeller: