Hellre föda gödsvinen på Wall Street än avsluta världshungern

Posted on October 22, 2008
Filed Under Uncategorized, ekonomi | 9 Comments


George Bush uppmuntrar folk att ta lån till bostäder

Företag i USA fortsätter att sparka folk, 56% av företagen vill minska lönekostnaderna, och hemlösheten ökar. Husprriserna i USA har sjunkit 20% sedan 2006 och förväntas sjunka minst 10% till. Det innebär att alla värdepapper baserade på dessa bostäder också kommer tappa värde.

Daniel Alpert, vid Westwood Capital, har ett förslag som kan ge tillbaks bankerna en del av deras förluster och hindra folk från att bli hemlösa, samtidigt som de får ta ansvar för de misstag de gjort:

“Genomför en lag som uppmuntrar husägare med obetalbara lån att ge upp sin äganderätt till huset, men samtidigt låta dem bo kvar i sina hem i fem år och betala marknadshyror. Enligt lagen skulle långivaren vara tvungen att acceptera både ägandeskapet och hyran. Efter fem år skulle hemägaren-som-blivit-hyresgäst ha rätt att köpa tillbaks sitt hem från lånegivaren.”

 

Lånegivaren skulle fortsätta att få betalt, om än mindre än vad avbetalningarna för lånen skulle gett, men skulle i gengäld fått fastigheten. Låntagaren skulle bli av med sin äganderätt, men skulle i gengäld kunna bo kvar till en lägre kostnad.

Ett alternativ vore att en lag tillät staten att köpa upp bostäderna till marknadspris och därefter anpassade lånen till dessa. Bankerna skulle få kapital, staten skulle få tillgångar och husägaren skulle bo kvar och betala realistiska priser. Staten skulle t.o.m kunna omvandla bostäderna till en sorts hyresrätter i en allmännytta. Ett av USA:s stora problem är ju att få hyresrätter finns, vilket tvingat folk att ta lån de inte kunnat betala.

 

Och den som tror att det amerikanska hjälppaketet endast legat på 1 biljon dollar hittils (700 miljarder dollar först och sedan ett extra paket på 250 miljarder dollar till) har fel. Bara i en vecka i September lånade bankerna 188 miljarder dollar om dagen från den amerikanska centralbanken och veckan innan lånade de 48 miljarder dollar om dagen. Veckan efter utlovades det ytterligare 630 miljarder dollar att pumpas in i det globala finanssystemet. Detta utöver regeringens hjälppaket. Siffrorna är så stora att de är oförståeliga. Enbart mellan 21/9 och 29/9 gjordes över 1.5 biljoner dollar tillgängliga i nyskapade pengar att användas för lån till Wall Street. Ett effektivt sätt att skapa inflation.

Så föreställ er istället vad som kunnat göras med dessa pengar? Nära 2 biljoner dollar från amerikanska staten som kunnat läggas på investeringar i industrier, utbildning och köp av hus som kunnat hyras ut till de som nu drabbats av bostadskrisen. Till detta ett hjälppaket på 1 biljon dollar.

Låt mig ta ett exempel. Milleniummålen för att minska fattigdomen i världen beräknas kosta totalt 40-60 miljarder dollar. En bråkdel av de pengar som nu går till Wall Street. Detta skulle bl.a gett:

Och om man velat avsluta all hunger för evigt? 30 miljarder dollar per år, enbart de pengar som skänkts bort till Wall Street hittills skulle avslutat hungern för hela världen i över 30 år framåt.

Tro inte att världshungern och fattigdomen inte är ett medvetet val.

Tidningar: SvD, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, DN, DN2, DN3, DN4, DN5, Aftonbladet, Sydsvenskan, Sydsvenskan2

Andra bloggar om ekonomi: Ekonomikommentarer, Ali Esbati

Share and Enjoy:
  • Print
  • Twitter
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Add to favorites
  • Digg
  • RSS

Tags: , , , , , ,

Comments

9 Responses to “Hellre föda gödsvinen på Wall Street än avsluta världshungern”

  1. Jag är en vinnare när kronan rasar mot dollarn | Aktieskolan on October 22nd, 2008 12:43:40

    [...] som bloggat om valutaläget: Motbilder och A year off in New [...]

  2. QFC on October 22nd, 2008 13:55:41

    Jag tror du kommer uppskatta den här rapporten om finanskrisen :rofl:

    http://www.svenskbladet.se/ekonomi/index.php?alias=bankerna_ska_lana_dig_dina_egna_pengar.html

  3. Hampus Eckerman on October 22nd, 2008 13:58:26

    Det fick du alldeles rätt i! :dopey:

  4. Pegasus on October 22nd, 2008 22:34:23

    [Irrelevant kommentar utanför ämnet borttagen. --Hampus]

  5. Ida D. on October 23rd, 2008 07:32:56

    Här ser vi tydligt och klart imperiets nedgång. Och det har alltid varit värsta och tuffaste tiden inom varje historisk period. Se tillbaka till historien och det hur andra imperier har krashat:
    Först börjar det med en rad inre problem, som går i en rad i allt för snabbare tempo att det inte kan hanteras längre. Ekonomisk (inte kris) utan kraftig smäll, med massor fattiga i samhället, samt maktkamp med en rad korruptioner. Ute, har man en rad förlorade krig och kontroll över olika område (som t.ex. i Romarriket), samtidigt som imperiets auktoritet sänks till noll.
    På så sätt, får imperiet sina motståndare inne och ute, tills det blir riktig kollaps.
    Romarriket var under 300 år i sin nedgångs-process men det gäller inte för dagens imperiet. Just pga välutvecklad teknologi samt beroendet av välutvecklade teknologi, är det mycket möjligt att vi ser imperiets krash väldigt plötsligt och överraskande snabbt:
    Det räcker bara att olja försvinner helt. I så fall, har man svår rörelseförmåga och hela imperiet kan bli under blockad. Enorma klimatförändringar kan orsaka brist på vattenenergi, el – det räcker att inte fungera alls med teknologin man har, med teknologin som man är beroende av.
    Riktig tuffa och svåra tider. Nej, jag är inte pessimist, utan realist som tänker på alla dessa konsekvenser samt realistiska möjligheter som kan skapa enorm kaos i hela världen. Den globala fattigdomen kan utmana nya krig och totala anarkin i olika delar av världen. Kinas situation är jätte farlig, ett enormt folk som kan hamna i despiration som ingen kan hantera.

    Guds omtanke vare över oss alla i så fall!

    :misspeak:

  6. asdf on October 23rd, 2008 11:33:17

    Jag tror inte man någonsin kommer få bukt med världshungern så länge som de där länderna insisterar på att ha ett nativitet på runt 6-7 barn per kvinna.

    Minska barndödligheten och du förvärrar hungern.. rätt hemskt hela alltet men det skulle iaf inte hjälpa med att bara slänga pengar på problemen.

    :/

  7. Hampus Eckerman on October 23rd, 2008 12:01:39

    Nativitet på 6-7 barn per kvinna? Nej, den ligger på under 4 nu. Dessutom minskar barnafödandet i proportion till välståndet i familjer, det kan vi se över hela världen.

    Pengarna är dessutom struntsummor i jämförelse med vad som lägs på exempelvis krigen i Irak och Afghanistan. Utan tvekan skulle befolkningen i världen bli betydligt gladare om de slapp svält och fattigdom jämfört med att få bomber i huvudet.

  8. Denca on October 24th, 2008 22:51:14

    asdf:
    Länderna insisterar på att ha hög nativitet? Öh? Detta är en klassfråga som det mesta annat, fattigare människor föder fler barn, om människor får det bättre ställt föder dom färre barn.
    Med andra ord skulle DET VISST hjälpa att “slänga pengar på problemen”.
    Om hela världens befolkning skulle ha jämlika ekonomiska förutsättningar skulle även “överbefolkningsproblemet” minska drastiskt.

  9. Världens stödpaket skulle kunnat mångdubbla lönen för 80% av världens befolkning : Motbilder on November 23rd, 2008 10:58:16

    [...] miljarder dollar har getts till bankerna. Tillsammans skulle dessa pengar ha kunnat göra slut på all svält i hela världen i 80 år [...]

Leave a Reply




:D :-) :( :o 8O :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :| :mrgreen: :ashamed: :bawling: :begging: :biting: :brokenheart: :censored: :cheerful: :cutie: :dollarsign: :dopey: :faint: :fight: :gasp: :gnasher: :guilty: :headbanger: :heart: :hot: :jack: :jaded: :roger: :liar: :lovestruck: :misspeak: :muted: :no: :party: :proposetoast: :rasp: :rose: :scared: :sing: :skull: :sorry: :sour: :stop: :bomb: :weepy: :whistle: :wolf: :yes: :yuck: :zip: :zombie: :zzz: :animal: :blush: :darkside: :drool: :opera: :salute: :rofl: :spiderman: :hyper: :fryingpan: :propeller: