Irak-kriget har kostat mer än vad som påstås
Posted on December 27, 2008
Filed Under Irak, USA, krig, ockupation | 5 Comments
Aftonbladet skriver om kostnaden för Irak-kriget:
“President George Bush har gjort slut på mer pengar på krig än någon av USA:s tio andra presidenter efter andra världskriget.
Krigen i Afghanistan och Irak har hittills kostat motsvarande 6,6 biljoner svenska kronor.
Bushs krig ingår inte i USA:s ordinarie försvars- underrättelsebudget utan de hamnar ovanpå den. Enbart det mot Irak är uppe i drygt fem biljoner kronor, visar en undersökning av Washingtonkongressens granskningsorgan CRS. “
6 600 miljarder svenska kronor. En astronomisk siffra skriver Röda Malmö och även DN och SvD. Men ändå är den för liten.
I Times Online skriver Joseph Stiglitz, pristagare av riksbankens ekonomipris till Alfred Nobels minne, om den beräknade kostnaden för Irak-kriget. Stiglitz tar även hänsyn till hur arbetskraften också kunnat användas till produktion av användbara saker istället för bara till ren förstörelse. Han räknar också med de framtida kostnaderna för pensioner till veteranerna, rehabilitering av de lemlästade och skadade och flera andra siffror. Hans siffra blir 3 biljoner dollar eller närmare 24 biljoner svenska kronor.
24 000 000 000 000 kronor. Nära fyra gånger så mycket pengar som Aftonbladets siffra. Så mycket har Irak-kriget kostat den amerikanska ekonomin. Dessa siffror bygger på att USA drar tillbaks alla sina styrkor inom ett år.
I det här fallet tycks Aftonbladet gjort vad de kunnat för att undervärdera krigets egentliga kostnader. För den som vill läsa mer rekommenderas Stiglitz bok “The Three Trillion Dollar War”.
En siffra till finns det som inte näms. Kostnaden för det irakiska folket. En miljon döda och fyra miljoner på flykt är en kostnad som inte ens går att värdera i pengar. Förrutom det har vi kostnaden för allt som förstörts, för alla år som gått till spillo, för den utbildade elit som dödats eller flytt utomlands vilket förstört hela landets framtid.
När både Aftonbladet, DN och SvD då väljer rubriken “Bushs krig dyrast för USA” kan det bara ses som ett hån mot de irakier som är de som verkligen drabbats.
Tags: Irak, USA, krig, ockupation, Alfred Nobel, Joseph Stiglitz, nobel-priset
Comments
5 Responses to “Irak-kriget har kostat mer än vad som påstås”
Leave a Reply








Det är inte lätt med nollor… 6,6 biljoner är 6600 miljarder… (6.000.000 miljoner) och inte 6 600 miljoner så som det står i början av artikeln.
/V.
Dammit! Fixat nu.
Jag tror inte att någon av tidningarna du nämner menar att håna det irakiska folket, men för att komma tillbaka till huvudsaken så är ju summan helt extrem. Nästan omöjlig att föreställa sig. Och man (jag i alla fall) kan inte sluta att tänka på vad pengarna kunde använts till i stället. Tänk om samma summa lagts på fattigdomsbekämpning? Miljöåtgärder? Rymdprogram? Medicinsk forskning? …?
Nej, de menar det säkert inte. Men fortfarande är det så att de faktiskt inte ens tänker på vad det kostat irakierna, endast på vad det kostar USA.
Men visst, det är en summa som skulle ha utrotat all svält på jorden i ungefär 100 år. Utan tvekan hade det varit mer omtyckt än den nuvarande politiken.
Shit. Med dom pengarna skulle man kunna bygga hus till alla fattiga människor i Afrika