Israel skapar “en armé av bloggare”
Posted on January 19, 2009
Filed Under Israel, Krigsförbrytelser, gaza, krig, ockupation, palestina, propaganda | 21 Comments
“Det som hände i Dahiya-kvarteren i Beirut år 2006 kommer hända i varje by som Israel blir beskjuten från. Vi kommer att använda oss av opropotionelig styrka [en krigsförbrytelse] mot den (byn) och orsaka stora skador och förstörelse där. Från våran synpunkt är detta inte civila byar , de är militärbaser [också krigsförbrytelse]. Detta är inte en rekommendation. Det är en plan. Och den har blivit godkänd.”
/General-Majoren Gadi Eisenkot i Haaretz, 2008-10-05
I Bonnier-tidningen Stockholm City skriver Nima Daryamadj:
“Om man med ”lik-matematik” viftar bort israeliska civila offer för att de inte är tillräckligt många, måste man då inte enligt samma logik omprioritera Gazaoffer till förmån för hundratusentals afrikanska offer?
När 350 000 dräptes i Darfur såg jag inte orden ”folkmord” och ”förintelse” lika ofta som nu. Ingen ropade ”död åt Sudan” på Sergels torg. Ingen ville se Rysslands ambassadör utvisad eller bojkotta rysk vodka på grund av militärhjälpen till Sudan och inflytandet i FN:s säkerhetsråd.”
Det är ju inte direkt som vi inte hört argumentet förrut. De tillhör de talking points som skickats ut av det israeliska utrikesministeriet och det har skrivits ned i ett otal bloggar och tidningsartiklar, senast av pajasfilosofen Bernard Henri-Levy i Expressen. Gemensamt är att detta argument alltid framförs av folk som fullständigt get f-n i hela Afrikas befolkning. Daryamadj är bara ytterligare en av dem som aldrig skrivit en enda text om Afrika, men ändå beslutar sig för att läxa upp alla andra på jorden, som om de vore lika ignoranta som han.
Av någon anledning är det alltid Darfur som nämns som exempel, trots att det är flera år sedan det värsta mördandet skedde där. Konflikterna i Irak, Somalia och Kongo nämns i princip aldrig som exempel, trots att långt fler dör där. Orsaken är att Darfur är en del av den israeliska propagandan. Bland de som skriver om konflikten är exempelvis Israel Hasbara Committee som lägger tonvikten vid att förövarna är otäcka araber (inget nämns om att offren är araber i lika hög grad). IsraelActivism utför en särskild kampanj som ska koppla ihop offren i Darfur med Irans president för att sedan framföra lögnaktiga anklagelser mot Iran om “folkmordshot”. United Jewish Communities konstaterar att hela Darfur-kampanjen förs av amerikanska judiska organisationer.
Roligast av allt är att dessa Afrika-älskare som aldrig är intresserade av att skriva om Afrika enbart använder sig av detta argument när det gäller Israel. När Ryssland gick in i Georgien, är det någon som minns att folk sa till Carl Bildt att: “Varför är du så upprörd? Tänk på barnen i Darfur”. När Serbiens huvudstad bombades av entusiastiska NATO-trupper protesterade folk och sa: “Nej, nej, det är AFRIKA vi ska tänka på”. Stoppas någonsin kritik mot Kuba med hänvisning till Darfur? Och naturligtvis kommer aldrig Daryamadj skriva en krönika där han tycker att det är för mycket kritik mot Iran eftersom det sker folkmord på andra ställen. Hycklare kallar han sig själv och det är givetvis sant.
Men Daryamadj är givetvis inte den enda som förmedlar israeliska talking points. Israels Migrationsverk (Immigrant Absorption Ministry) rekryterar nu ihop vad de själva kallar för en “armé av bloggare”. Dessa ska representera Israel på anti-sionistiska bloggar på engelska, franska, spanska och tyska. Voluntärerna ska genast dirigeras om till websiter som ses som “problematiska”.
Jag måste erkänna att det finns en sak jag nu förväntar mig. Att israelvännerna nu faktiskt börjar skriva om Darfur – och försvarar folkmordet. Säger att det måste dödas fler civila och och att alla miliser måste utrotas med bombangrepp. Sedan kan de kräva mer döda i Kongo och Somalia. Sverige-Sudan Samfundet lett av Gunnar Hökmark kanske? Svensk Burma-information med Fredrick Federley?
Läs också Lennart Pehrsons artikel DN om Israel-lobbyn i USA.
UNRWA berättar om Gaza
Bara första dagen av den israeliska “vapenvilan” grävdes nära hundra palestinska lik upp, fler lär hittas under de närmsta dagarna. Och här är två rubriker som sammanfattar hur meningsfullt kriget var:
‘We won’ says Olmert as Israel declares ceasefire
Ynet News:
Både arméerna vann, Gaza-tunnlarna finns kvar, raketerna finns kvar och det enda som hänt är att 1200 människor dött, stora delar av Gaza raserats och Hamas fått fler sympatisörer. I Egypten har barn efter barn som skjutits i huvudet av den israeliska armén tagits till sjukhus.
I London har två Starbucks-caféer krossats och plundrats. Howard Schultz, ägare till Starbucks har fått pris av Jerusalem Fund of Aish HaTorah, som sponsrar vapenmässor för Israel, för hans stöd till ockupationen och han har också prisats av Israels utrikesministerie.
Judar i Storbritannien som visat stöd för palestinierna har nu börjat få polisskydd efter att sionistiska extremister hotat dem. Antisemitismen är vanlig bland sionisterna. Rabbinen Elchenon Beck var en av sex rabbiner som visade sitt stöd för Gaza och blev därför attackerad av ett sionistiskt gäng. Rabbinen Aharon Cohen, anti-sionist i Naturel Karta, fick sin brevlåda sprängd.
UNICEF berättar om Gaza
Tidningar: SvD Aftonbladet Aftonbladet DN DN DN Aftonbladet HD HD HD DN BLT SvD Sydsvenskan HD Sydsvenskan Aftonbladet DN DN
Andra bloggar: Bulten i Bo Svensson Pierre Gilly Pastey Anna Wester Jinge Esbati Paolo Pissoffi
Tags: Israel, Krigsförbrytelser, gaza, krig, ockupation, palestina, propaganda, hasbara
Comments
21 Responses to “Israel skapar “en armé av bloggare””
Leave a Reply
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
Jag måste säga att du är onödigt kritisk mot Nima Daryamadj och hans krönika. Han frågar ju sig exempelvis retoriskt om inte påminnelserna om Kongoengagemang som kommer nu främst används som slagträn i Mellanösterndebatten. Det vill säga något av samma poäng som du har angående israelisk aktivitet i frågan i det här inlägget.
Och poängen är ju fortfarande riktig, även om den används som dimridå av israeliska propagandister på andra håll; Engagemanget för konflikten Israel-Palestina ÄR ju väsentligt mycket större runtom i världen än vad det är för kanske någon annan regional konflikt där stormakter ägnar sig åt geopolitiskt spel och där oskyldiga får lida.
Det finns ju hur många anledningar som helst till att det ser ut så, varav i och för sig ingen behöver vara värderingen av liv. Jag tycker fortfarande att det kan vara vettigt att påminna om den här skevheten, inte för att bespara Israel någon kritik utan för att få ljus även på andra konflikthärdar, när väl den humanistiska elden tänts så att säga.
Det är väl ändå rätt snarstucket att kräva att man skall hålla sig borta från vissa vinklar i debatten, enbart för att Israels propagandaavdelningar har “co-optat” frågorna för egen vinning och försöker pusha dem. Man kan inte kräva att tidningarna skall driva någon slags enhetsfront vare sig för eller emot endera sidan i konflikten.
[Lång, lång uppsats om den världsmuslimska konspirationen borttagen. Klipp-och-klistra övningar får föras på andra bloggar. -- Hampus]
[Och en till uppsats med länkar till de vanliga fnoskiga konspirationssidorna. -- Hampus]
Jag hängde upp din artikel på min blogg, men du måste erkänna att jag hittade bättre bild …
Vilka desperater!
Erinrar mig att DN:s Peter Wolodarski under en period visade stort intresse för Darfur. En dag skrev han under rubriken “Ett rop från Auschwitz” i DN om att han hade pratat med en ledande företrädare för Yad Vashem i Jerusalem och att denne också var mycket bekymrad över utvecklingen i Darfur. Dagen eller dagarna innan hade jag på radion hört att Janjawidmilisen var så “jävliga” att de till och med förstörde de byar de jagade befolkningen ifrån så att de – alltså den bortjagade befolkningen – inte skulle ha något att återvända till. Jag skrev då till de gode Peter Wolodarski och sade att jag verkligen förstod att man i Israel var upprörd över Janjawidmilisens beteende. Sedan dess har jag inte lagt märke till att Peter Wolodarski skriver något om Darfur.
Gustav, jag tycker egentligen rätt bra om Nima (hej, Nima, om du läser det här). Poängen är dock inte riktigt av några skäl:
1) Närhet. Vi bryr oss alltid mer om länder i vår närhet.
2) Sammarbete. Vi har inte militära sammarbetsavtal med länder som Sudan, Burma och Kongo. Vi ger dem heller inte särskilda sammarbetsavtal.
3) Stöd. Det finns inte lobbygrupper för massmord i andra länder eller lobbygrupper för ockupation på samma sätt. Om sådana dyker upp får de räkna med att debatten blir mer infekterad.
4) Expansion. Israel-konflikten har en tendens att smitta av sig, exempelvis anser jag att en stor del av invasionen av Irak berodde på att man vill slå ut en fiende till Israel.
5) Apartheid. Israel är den sista apartheidstaten sedan Sydafrika. Vi har inte mer debatt kring Israel än vi hade kring Sydafrika.
6) Lösning. Alla är idag överens om vilken lösning som ska gälla. G8-gruppen. FN. Human Rights Watch. Röda Korset. Amnesty. Världssamfundet. Ändå märker vi att den politik som genomförs och får stöd av EU och USA är den rakt motsatta. Tacka f-n för att folk reagerar.
Men framförallt retar jag mig som sagt på att de personer som framför detta argument är de som alltid skitit i Afrika. De som bryr sig om Afrika har en tendens att bry sig om Palestina också.
Ja, fast i Darfur agerade inte heller värlssamfundet lika tandlöst som i Palestinafrågan.
Min åsikt i frågan:
http://tyskungen.se/fn-sviker-igen/
/Klaus
Var inne på en annan blogg som var länkad på Aftonbladet där det var en video, video visar hur Israelerna riktar bort raker ifrån Civila, men klart, det fanns inga möjligheter att komentera video på bloggen eller det bloggaren skrev, precis som det gick inte att komentera själva video på YouTube. Som alltid spottar ut sin propaganda men ingen ska få chansen att tycka eller tänka….Dessutom om dom nu var så skickliga att träffa sina mål vem hade dom som operatör när dom lyckades skjuta ner FN byggnaden sjukhus ect ect Ray Charles?
Angående Afrika vänta och se bara Kristna i Afrika står samma öde till mötes, medans världen tittar åt ett annat håll.
En intressant sak om Darfur nämndes på Ultras Hapoels webbforum. Där pratades det invandring till Israel och då nämnde man att det bor vissa Darfurier i södra Tel Aviv. Det skulle ha kunnat komma in fler, men i Israel är asylreglerna hårda.
Samma lands apologeter som jiddrar Darfur är pinsamt tysta om att landet inte ens tar emot dem.
[...] Motbilder om varför Darfur alltid dyker upp i sådana här lägen och Esbati om det palestinska motståndet [...]
Gustav
Jag tror inte man tar upp Kongo därför om man kollar vilka som är drivande bakom konflikten så är det banker och storföretag som är ute efter Kongos mineraltillgångar.
Likaså kallar man Darfur för folkmord och anför beräkningar gjorda av Lancet (världens mest ansedda läkartidskrift)att mellan 200000-400000 människor beräknats ha dött. Lancet gjorde samma beräkningat att runt 1,2 miljoner Irakier dött i “acces death” på grund våld av USAs krig (extrapolerat och stöds av en motsvarande undersökning av ORB). Samma metodik som i Darfur och vetenskapligt vedertaget. USA kallar slakten i Darfur för folkmord (baserat på Lancets siffror)men vägrar erkänna siffrorna för Irak utan hänvisar till body count metodiken som är helt värdelös och saknar all vetenskaplig tillförlitlighet.
Men väst är inte utan ansvar i Darfur heller. Det är ett skitigt maktspel där Kina och väst slåss om Darfurs olja.
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Geopolitics___Eurasia/Oil_in_Africa/oil_in_africa.html
Sedan har vi IMFs slaktarprogram i bl.a Afrika. Där 21 miljoner barn beräknats ha dödats endast i Afrika enligt FN mellan 1997 och 2000 av bankernas skulder – på bara 3 år! (med IMF och världsbanken i spetsen). Hur många har dött sedan dess? Hur många har inte dött i Asien, Latinamerika och Ryssland under alla decennier? Hur många har inte dött av de krig som dessa banker direkt eller indirekt genom regeringar har startat?
http://www.minesandcommunities.org/Country/africa1.htm
“In 1997, the United Nations Development Programme (UNDP) stated that in the absence of debt payments, severely indebted African countries could have saved the lives of 21 million people and given 90 million girls and women access to basic education by the year 2000. The All-African Conference of Churches has called the debt “a new form of slavery, as vicious as the slave trade.”
Och gissa vilka som sitter på tronen på dessa banker och vilka som styr mediabevakningen och äger nästan alla mediaföretagen. Det finns en gemensam nämnare.
Något som Nimad verkar ha missat i sina jämförelser är ju att ingen gått och kallat exempelvis Sudan för Afrikas enda verkliga demokrati – och oavsett vad Ryssland gjort och gör i Tjetjenien så har ju aldrig miljontals ryssar dött i europeiska gaskamrar och ryssar som folkslag varit förföljda under århundraden i Europa…så det har varit en något öppnare och ärligare diskussion kring de konflikterna i västerländska media. Att etablerade politiker och ledarskribenter i t ex Svd har skulle ha försvarat folkmordet i Darfur eller Rysslands agerande i Tjetjenien (resp ha skyllt sistnämnda på tjetjenerna) har ju heller inte förekommit…
Det som hänt nu i europeiska media är ju inget annat än ett mycket sent uppvaknande för något som man länge har förnekat – vilket ju inte gäller händelserna i Darfur eller Tjetjenien…
Så därav (milt uttryckt) ett betydligt mer ansträngt tonläge i debatten…
(Förnekanden som, vad gäller palestiniernas situation och Israels roll, alltjämt även fortgår på de mest oväntade håll…bland annat även i form av matematik – som när t ex franska Liberation låter en militärexpert jämföra 45000 döda av fosforbomer i Hamburg under andra världskriget med 45 döda av fosforbomber i Gaza och därav kommer till slutsatsen att det inte kan röra sig om något brott mot internationella konventioner i Israels fall…)
[...] och övervakningsivrare, Alt 2 – Superstatsförespråkare och avlyssnare, Alt 3 – JL, PP, Mp, V.Israel skapar “en armé av bloggare”Allt stöd till Gazas [...]
[...] Ung Vänster Gaza Peace Ali Motbilder Rawia Svensson Björn brum Ejnermark Andra om: Obama, AIPAC, Bush, Lobbyn, Bojkott, Israel, [...]
[...] Svensson, Mullvaden, LOKE, Röda berget, Björn Wadström, Ung vänster, Jinge, Gaza Peace, Esbati, Motbilder, Björnbrum Andra bloggar om: Gaza, Gazaremsan, Palestina, Israel, Mellanöstern, Apartheid, IDF, [...]
Jättebra artikel. Jag skrev ett inlägg på min blogg, som bl.a. berör frågan om jämförelse Gaza-Darfur, http://gaza-peace-n-freedom.blogspot.com/2009/01/gaza-darfur-zimbabwe-and-rest-of-world.html
Några saker till kan dock sägas om Darfur: ‘inget nämns om att offren är araber i lika hög grad’ stämmer inte till 100%, furierna är araber i väldigt vid bemärkelse (av att vara medborgare i en stat som tillhör Arabförbundet) men talar eget språk och har egen kultur. De är dock muslimer i lika hög grad som förövarna.
En viktig skillnad mellan Darfur och Gaza är att Darfurkonflikten är ett inbördeskrig. Khartoumregimen har merparten av skulden för att kriget utvecklats till rent folkmord, genom att understödja arabisk janjawidmilis militärt. Men även arabiska byar har brännts, även araber har utsatts för etnisk rensning.
Konflikten har sin rot i politiska, ekonomiska motsättningar inne i Darfur, motsättningar som måste få en demokratisk lösning genom försoning och dialog mellan alla politiska fraktioner och folkgrupper (araber, furier, zaghawa, etc.).
Från den sudanesiska oppositionens sida är man införstådd med att en sådan försoningsprocess kräver att inkluderar de som stöttat regimen i maktdelningen även framöver. Kraven från solidaritetsrörelser runt om i världen måste därför utarbetas annorlunda. I fallet Gaza är linjerna solklara, Israel måste som ockupationsmakt dra sig tillbaka till 1967 års gränser, Israel måste upphöra med bombningar, Israel måste släppa palestinska fångar, etc.. I Darfur/Sudan är processen mer komplicerad. Vi måste ge allt stöd till de demokratiska krafterna inne i Sudan, stödja varje form av trevare till fred men förstå att den politiska processen i Sudan i slutändan kräver försoning inom det sudanesiska samhället.
När jag läste Nima Daryamadjs artikel blev jag riktigt förbannad. Varför? Jo, för att han använder Darfur och Afrika för att prydda hans svaga argument inte för att han bryr sig om Afrika. Det är för jävligt och hyckleriet måste avslöjas.
Märkte att länken inte funkade till IMFs och världsbankens slaktande genom skuld i Afrika.
“”In 1997, the United Nations Development Programme (UNDP) stated that in the absence of debt payments, severely indebted African countries could have saved the lives of 21 million people and given 90 million girls and women access to basic education by the year 2000. The All-African Conference of Churches has called the debt “a new form of slavery, as vicious as the slave trade.”
http://www.minesandcommunities.org/article.php?a=1680
Och som sagt kolla gruppen som äger, styr IMF, bankerna, storföretagen, politikerna och median och ett mycket obehagligt mönster dyker upp. Bara att kolla upp personerna och vad de har för gemensam nämnare.
De är alla pianister? Tala ur skägget om det är något du vill att vi alla ska veta.
[...] The Independent berättar i en gammal artikel om hur Israel hjälpte Idi Amin att komma till makten i Uganda och att de också hjälpte rebellrörelsen i Sudan som hämnd för att Sudan stod på arabländernas sida under sexdagars-kriget. Det förklarar alla tokiga israelhaverister som alltid krävt att man ska attackera Sudan istället för att kritisera Sudan (där kriget nu förövrigt är över och där relativt lugn redan rådde då folk skrek som mest). [...]
[...] Israels krig mot Gaza pågick som värst försökte många skribenter förleda uppmärksamheten till Darfur (där kriget i princip var slut). Nima Dervish skrev i Stockholm City: “När 350 000 dräptes [...]