George Bush och krigen
Posted on January 23, 2009
Filed Under George Bush, krig | 4 Comments
Dick “Baghdad Bob” Erixon skriver i Expressen om varför George Bush var en sån fantastiskt lyckad president:
“Men är det inte mer krig och elände som Bush har skapat? Nej. Fredsforskarna är samstämmiga: det pågår färre krig i världen nu än det gjort på 50 år. Inte sedan 1960 har antalet krig varit så få som nu.”
Det fanns färre konflikter i världen 2007 än det finns nu, dvs bara två år sedan, men vi ska inte vara petiga. Att antalet konflikter i världen minskat med 40% sen 1992 är känt, men detta har givetvis inte ett uns med George Bush att göra. Den största minskningen skedde innan han blev vald. Den viktigaste orsaken är slutet på kalla kriget (som inte var kallt i resten av världen) och på att FN i samband med detta gjorde kraftiga utökningar av verksamheten efter kalla kriget:
- En sexdubbling av diplomatiska uppdrag i krigsförebyggande syfte.
- En fyrdubbling av fredsskapande styrkor för att avsluta konflikter.
- En fyrdubbling av fredsbevarande styrkor för att hindra konflikter från att återstartas.
- En elvadubbling av stater som satts under sanktioner.
Om vi sedan tittar över George Bushs tid vid makten kan vi konstatera att konflikterna i princip enbart minskat i Afrika, en region Bush gjort sig känd för att ignorera (förutom genom att hjälpa Ethiopien att starta krig mot Somalia).
Men tillbaka till saken. George Bush har startat krig i Irak och Afghanistan och medverkat till att starta dem mot Libanon och Somalia. Han har också utfört en statskupp mot Haiti och slängt ut den lagligt valda regeringen samt bidragit till Georgiens upprustning som ledde till invasionen av Sydossetien. Vilka krig är det Erixon menar att han avslutat?
Andra bloggar: Pastey Anna Wester Esbati Jinge Roya Paolo Pissoffi
Tags: George Bush, krig, Dick Erixon
Comments
4 Responses to “George Bush och krigen”
Leave a Reply
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
Världen var ovanligt lugn innan bush. Obama proklamerade att usa fortfarande ” are at war”.Konstigt.Vi lever i en tid när makthavare bestämmer om vi är i krig,kris eller inte.Om inte usa haft någon attack på sig sedan Bush bombade Afganistan så beror det väl på att man inte “tillåtit” det att smälla.Med den utvecklade säkerhetstekninken är det väl bara att bestämma vad det är som passar att hända eller inte.
lol @ Dick Erixon.
Det ska stå “region” inte “religion” ang Afrika och Bush ovan väl?
Det är i stort sett axoimatiskt att om Dick Erixon påstår nåt så är det fel, både vad det gäller fakta och slutsatser. Maken till obegåvad debattör får man leta efter.
Fixat, Pastey!