Cordelia Edvardson skjuter sig i foten

Posted on August 25, 2009
Filed Under Israel, ockupation, propaganda | 48 Comments

I SvD skriver Cordelia Edvardson, vars son var israelisk fallskärmsjägare och som själv kallar sig för sionist, om Aftonbladets artikel gällande israelisk organhandel:

“Denna rapport från år 2009 kopplas nu på ett försåtligt sätt ihop med en artikel som Boström skrev 1992 (!), men som aldrig publicerades.”

 

Aldrig publicerades? Vad menar du, Cordelia? Artikeln publicerades visst, närmare bestämt i boken Inshallah från 2001. Boken är en samling av berättelser från olika journalister. Och vet du vad, Cordelia? Du är en av dem. Du är en av de författarna till den bok där Boströms artikel som du påstår aldrig publicerats finns med.

Cordelia? Så här står det i den bok som du medverkat i (sid 170, pocketversionen från 2002):

“– Varför kvarhåller de annars kropparna upp till fem dygn innan vi får begrava dem? Vad hände med kropparna under tiden? Och varför blir de obducerade när dödsorsaken är uppenbar, och i samtliga fall mot vår vilja? Och varför kommer kropparna tillbaka nattetid? Och varför med militäreskort? Och varför stängs områdena av under begravningen? Och varför bryts elektriciteten? Frågorna var många och upprörda från Nafes morbror.”

 

Det är exakt samma text som du hittar i Aftonbladets artikel. Du sa inte ett dugg om detta när boken ursprungligen publicerades år 2001. Cordelia? Vet du om att ditt namn finns med på framsidan av boken? Du attackerar aftonbladet för att ha tagit in en artikel från en bok du själv medverkat i!


Cordelia Edvardsons namn är det andra uppifrån
 

Cordelia? Du är då inte lite fräck.

Medier: DN DN DN SvD SvD Sydsvenskan SvD Österbottens Tidning

Share and Enjoy:
  • Print
  • Twitter
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Google Bookmarks
  • Add to favorites
  • Digg
  • RSS

Tags: , , , , , , , ,

Comments

48 Responses to “Cordelia Edvardson skjuter sig i foten”

  1. Ronny on August 25th, 2009 02:01:04

    Kan det bero på att ambassadören Bonnier är jude? [Rasistisk kommentar borttagen. -- Hampus] Vem lyssnar då en sådan som den här Bonnier på? Är det klokt att Sverige som en riktig demokrati skall knäböja för denna mördarregim? Som inte överhuvudtaget följer världssamfundets regler utan har en egen spelplan för hur demokrati och etnisk rensning får tolkas? Får Israel fortsätta som nu är det en stor skam och USA bär skulden. Eller rättare den fega undfallenheten i just USA för dess judar i maktställning. Här vilar hela problematiken. Här kan EU visa tänderna på ett helt annat sätt än tidigare.

  2. Knutars on August 25th, 2009 03:07:17

    Du är en dj**ul på att ha koll på detaljer må jag säga. Det gör den här farsen än mer intressant att följa.

  3. scaber nestor on August 25th, 2009 04:24:17

    Många glömmer att internets minne är hganska långt och stort, speciellt som det inte gagnar dem själva.

  4. Johan L on August 25th, 2009 05:54:15

    FAN VAD JAG ÄLSKAR DEN HÄR BLOGGEN! Förstår du vad pinsamt för henne och hennes lögner det här är?? KLOCKRENT!

  5. MIchelle Levy on August 25th, 2009 07:42:10

    Kan det inte vara så att hon med “aldrig publicerades” syftade på att den aldrig trycktes i TIDNINGEN och blev inte godkännd av ansvarig redaktör/utgivare?

  6. Sverker on August 25th, 2009 07:50:41

    Verkligt bra grävande, som fler borde läsa, för att få bort ögonbindlarna över vad judarna håller på med. Just “judarna” tror jag du brukar koppla ihop med begreppet ras. De vill ju själv ibland (när det gagnar dom) vilja kallas det, eller religion när det passar deras syften bättre. Men rent faktamässigt är inte judar en ras. Det är mer ett sorts sätt att tycka & tänka, ungefär som en människa med en viss politisk inställning/handlingssätt, eller nationalitet eller religion för den delen.
    Alltså, om vi anammar deras lurendrejeri att de skulle vara en ras, så faller vi i fällan att kallas rasister när man kritiserar dom.

  7. Jonas on August 25th, 2009 08:07:36

    Försöken att misstänkliggöra Cordelia Edvardsson tycker jag är svaga. Om en artikel från 1992 publicerats i en bok 2001, so what? – vad ändrar det i sakfrågan att Aftonbladets publicerat spekulativ artikel utan bevis i allvarligt ämne? Ingenting så vitt jag kan förstå.

  8. Per on August 25th, 2009 08:46:04

    Haha, vilket magplask av Cordelia. Bra gjort att gräva fram detta.

  9. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 08:46:59

    Michael, i så fall skulle hon ha skrivit det. Inte ha försökt misstänkliggöra Boström genom att låtsas som om artikeln varit för dålig för publicering. Hon fann den ju själv acceptabel 2001 då hon ingick i samma bok som den. Och det är det viktiga. Hon attackerar idag den artikel som hon för åtta år sedan inte hade något emot.

    Jonas, sakfrågan har redan behandlats utförligt i den här bloggposten. Där framgår att Aftonbladet har en bra grund att stå på. Den här handlar om att Cordelia försöker misstänkliggöra Boströms artikel.

  10. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 08:50:01

    Sverker, det är en etnicitet vilket ofta är kopplat till begreppet “ras”. Det är annars inte en enhetlig grupp, att därför börja tala om “ett sorts sätt att tycka & tänka” blir leka felaktigt som att kollektivt klumpa ihop alla kristna eller muslimer.

    Det är förövrigt en helt irrelevant diskussion för detta blogginlägg.

  11. Jonas on August 25th, 2009 09:45:38
  12. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 09:54:44

    Tack, Jonas. Familjen sammanfattar ytterst bra vad Aftonbladet skrivit. Att de inte med säkerhet kan säga att organ försvunnit, eftersom de tvingades begrava kroppen mitt i natten. De kunde dock se att den skurits upp och nu kräver de en utredning.

    Det är bra att Jerusalem Posts rapport visar på samma sak som Aftonbladets.

  13. Alexander on August 25th, 2009 09:57:12

    Cordelia Edvardsson resonerar kring tryckfrihet och ansvarig utgivare. Och det är i det sammanhanget hon påpekar att artikeln från 1992 inte blev publicerad i en tidning, underförstått den ansvarige utgivaren vill inte publicera Boströms artikel då. Varför artikeln inte publicerades 1992 är det ingen som svarat på.

    Du utgår från att Cordelia Edvardsson har läst boken där hennes artikel ingår. Det är inte alls säkert. Boken är en sammanställning av olika artiklar. Jag vet inte vem som äger de kommersiella rättigheterna till Cordelias artikel i boken, Boström kanske förhandlat direkt med svenska dagbladet när han sammanställt boken.

    Cordelia Edvardsson ställer två rättmätiga frågor. Varför öppnar man inte kroppen en gång till och tittar efter om det förekommit en organstöld? Varför frågar man inte en obduktionsexpert huruvida en organstöld kan äga rum i en, vad jag förstår, redan skjuten kropp.

    Den webbsida på motbilder som du länkar till ger inga svar på dessa frågor utan redovisar en indiciekedja som är svag.

    Själv tycker jag den här artikeln var rätt bra i ämnet.

    http://newsmill.se/artikel/2009/08/20/israeliska-manniskorattsaktivister-stoder-inte-bostroms-anklagelser

  14. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 10:06:05

    Återigen, Boströms bok utkom år 2001 utan några som helst protester mot artikeln i den. Där meverkade Cordelia Edvardson, DN:s journalist Nathan Shachar, och en mängd andra. Ingen kritik alls. Och nu gnäller Edvardson över att en artikel från den boken, som hon själv medverkade i, publicerats på nytt.

    Ananars är det bra att Edvardsson ställer exakt samma krav som Aftonbladet ställt hela tiden – att det görs en seriös undersökning, inte av bara detta fall utan alla fall.

    Roligt att du tar in israelaktivisten Anna Veeders klipp från Newsmill. Samma person som stödde kriget mot Libanon som dödade 1000 civila libaneser. I sin artikel har hon frågat en israelisk arkeolog om han tror det förekommit organstölder. Arkeologen som aldrig sysslat med sådana frågor svarar att nog inte tror det.

    Och det tar du på allvar, säger en hel del om hur små krav du har. Detta trots att chefen för israels rättsmedicinska institutet under denna tid senare fick sparken för 125 fall av försvunna organ.

  15. William on August 25th, 2009 10:59:40

    [Rasistisk kommentar borttagen. -- Hampus]

  16. RayTonic on August 25th, 2009 11:16:26

    “– Varför kvarhåller de annars kropparna upp till fem dygn innan vi får begrava dem? Vad hände med kropparna under tiden? Och varför blir de obducerade när dödsorsaken är uppenbar, och i samtliga fall mot vår vilja? Och varför kommer kropparna tillbaka nattetid? Och varför med militäreskort? Och varför stängs områdena av under begravningen? Och varför bryts elektriciteten? Frågorna var många och upprörda från Nafes morbror.”

    Alla kroppar i konfrontationer obduceras i Israel, även israels egna soldater. Att det tar fem dagar beror på byråkrati och turnummer.

    Andledningen till att de transporterar tillbaka kroppar nattetid beror på att risken för upplopp är som minst då, de stänger även av elen kvartermässigt.

    IDF tar inga risker och räkna med en mycket detaljerad undersökning som kommer att påvisa att inga organ använts för transplantation och då kan ni räkna med att AB kommer att få en rejäl stämning på halsen för förtal. Då sitter jag och myser för svensk media är extremt anti-israelisk och ska lära sig att det inte är godtagbart.

    Att basera en artikel på hörsägen utan faktiska bevis och sedan tillåta den för publicering är ett gigantiskt misstag av AB och de kommer att få betala dyrt för detta. Det handlar inte om yttrandefriheten utan om ett fegt förtal utan grund. Det är så man ska se det!

  17. Alexander on August 25th, 2009 11:18:17

    Återigen, Boströms bok utkom år 2001 utan några som helst protester mot artikeln i den.

    Det har ingen betydelse kring diskussionen om ansvarig utgivare. Och återigen, det är inte ens säkert att Cordelia läst Boströms bok.

    I sin artikel har hon frågat en israelisk arkeolog om han tror det förekommit organstölder.

    Jag antar att du menar Yonathan Mizrach. Jag vet inte vem det är. Jag antog att han uttalade sig som människorättsaktivist.

    En poäng med Anna Veebers artikel, som jag uppfattar den, är att debatt kring grundlösa anklagelser skadar och skymmer välgrundade anklagelser som framförs av olika människorättsorganisationer mot Israels agerande i konflikten.

  18. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 11:47:53

    RayTonic, gör dig inte löjlig. Det går inte att stämma Aftonbladet och det vet alla. Men mys du i din apartheid-entusiasm. Dagbladet sammanfattar det annars bra:

    “När Israel anföll Gaza strax före årsskiftet förhindrades journalister att fritt rapportera på plats. Det var inte meningen att världen skulle få kännedom om krigsbrotten. Man undrar: Vilka andra illdåd har gömts undan i mörkret? Och hur närmar man sig sanningen när sanningen är avskiljd av taggtråd och soldater?

    Israels brott mot de mänskliga rättigheterna och försöken att dölja dem skapar en grogrund för den typ av halvfärdiga journalistik som presenterades i Aftonbladet.

    Den ofullständiga, men kritiskt sökande.”

    Alexander, jag tror du menar att poängen med Veeders artikel är att israeliska aktivister ska få bestämma vilka palestinska röster som ska få höras och att de ska få bestämma vad som är legitimt.

  19. Anna on August 25th, 2009 12:26:33

    Hampus, i min artikel i Newsmill står det inte bara om en “israelisk arkeolog”, och det vet du mycket väl. Snacka om selektiva citat. Att jag tog upp hans reaktion var för att han påpekade att Boströms artikel och den respons den får i den israeliska högern bara bidrar till att smutskasta äkta rapporter, som t ex den från Breaking the Silence.

    Är någon intresserad så har jag talat med både Breaking the Silence, Association for Civil Rights in Israel och Physicians for Human Rights samt journalisten Gideon Levy. Ingen av dem har hört talas om liknande anklagelser, och känner inte till någon seriös undersökning soom gjorts i frågan. Det kanske är jordens cover-up-grej och Boström har ett scoop som ingen annan kommit på. Eller, eller…så är det bara rykten. Och hade Boström verkligen velat så nog kunde han grävt i fallet lite tidigare istället för att publicera texten i en bok 2001, när den redan var 9 år gammal, och sedan fräschat upp den igen år 2009.

  20. Anna on August 25th, 2009 12:31:26

    Av en ren händelse är fältarbetarna på israeliska människorättsorganisationer ofta palestinier, eftersom de kan kulturen och språket (se Bassem Eid, det finns flera). Det handlar definitivt inte om att “israeliska aktivister ska få bestämma” någonting. Kan du själv hitta en palestinsk MR-organisation som drivit liknande fall? Tror någon allvarligt att de mörkat storyn på grund av “fredsprocessen”? Boström vände sig ju också till Al Haq.

    Hampus diskussion bevisar ju mest för mig att det inte alls handlar om att få fram sanningen (iofs ingen direkt överraskning) utan enbart om smutskastning.

  21. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 12:56:28

    Anna, citatet från den israeliske arkeologen tillför ingenting och visar på ingenting. Bara det på att israeliska arkeologer vanligtvis inte inspektar lik på palestinier.

    Vilka av de du talat med har ansvarat för granskning av palestinska lik i slutet på 80-talet och början på 90-talet? Själv hänvisar jag återigen till palestiniernas rättsläkare Dr. Abu Ghazalch:

    “Det finns indikationer på att av en eller annan anledning så har organ, särskilt ögon och njurar, tagits från kroppar under det första året eller ett och ett halvt året.”

    Bassem Eid har redan visat sig ha fel då han i tidningar påstått att ingen arabisk tidning någonsin tagit upp frågan om organstölder. Uppenbarligen är han inte påläst i frågan. Men visst har du rätt i att du medvetet försöker smutskasta både Aftonbladet och Boström genom dina insinuanta påståenden om en “klassisk antisemitisk konspirationsteori”. När israeler själva talade om organstölder på 90-talet (och hade rätt i försvunna organ) kallade ingen det för konspirationsteorier. Att du inte är intresserad av någon sanning är uppenbart.

    Den som påstår sig aldrig ha gört liknande anklagelser har tyvärr inte läst mycket. Att ingen seriös undersökning gjorts vet vi och det är därför som det vore bra om en sådan faktiskt genomfördes. Att påstå att en indiciekedja är tunn är en sak. Att påstå att det skulle vara “klassiska antisemitiska konspirationer” att visa på kedjan är något helt annat och handlar enbart om nedsvärtande.

  22. Anna on August 25th, 2009 13:24:31

    :) Jag väntar med spänning på att Aftonbladet ska stämma mig för nedsvärtning och förtal. F ö tycker jag att det känns rätt bra att sitta i samma båt som diverse israeliska människorättsorganisationer, Cordelia, Gideon Levy och Bassem Eid.

    Och Alexander uppfattade min poäng alldeles utmärkt själv, utan Hampus hjälp. Är du sur, Hampus?

  23. Ingen har påstått att det finns några bevis för organhandel hos IDF | Svensson on August 25th, 2009 13:29:24

    [...] Edvardsson tycker å sin sida att det är problem med en artikel i Aftonbladet som påstår samma sak som en artikel i en bok, Inshallah, som hon är en av författarna till tillsammans med just Donald Boström. Snacka om [...]

  24. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 13:36:54

    Anna, varför skulle Aftonbladet bry sig om dig? Jo, det måste sitta bra för dig att sitta i samma båt som Avigdor Liebermann. Och inte har väl Gideon Levy sagt att Daniel Boström är en klassisk antisemit med konspirationsteorier? :fryingpan:

    Självklart får Alxander uppfatta sina poänger hur han vill. Är du på dåligt humör, Anna? :proposetoast:

  25. M.L. on August 25th, 2009 13:37:22

    Det går nog lite för snabbt när du sitter och googlar, Hampus.

    Doktorn i fråga heter Abu-Ghazaleh, ett känt palestinskt släktnamn till skillnad från det skrattretande “Ghazalch”. Och hans enda uttalande i frågan, från slutet av 80-talet, har snappats upp av en fotograf från Boston som ingen känner till, och som inte skrivit något annat än denna enda artikel – som verkligen inte heller har skrivits för Washington Post, som du påstått, utan för WRMEA, som annars mest gjort sig känt för att ha sammanställt listor över alla judiska tidningsägare/utgivare i USA samt anklagat “judelobbyn” för att ligga bakom mordet på JFK.

  26. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 13:39:05

    Tack för att du rättade mitt fel (uppmärksam läsare kan notera att denna kommentar ändrats).

    Washington Report of Middle-East Review är annars ett utmärkt magasin som granskar den israeliska lobbyns inflytande i Washington och har en av de bästa bevakningarna över mellanöstern. I styrelsen för organisationen som publicerar den har du kunnat se den demokratiske senatorn J. William Fulbright och den republikanske senatorn Charles Percy, båda i senatens utrikesnämnd.

    Bra att du rekommenderar den.

  27. M.L. on August 25th, 2009 13:43:38

    Jag har läst WRMEA sen många år. Mejla redaktionen eller American Educational Trust så bistår de dig säkert med dessa artiklar. Passa på att be om klassikern där de skyller Monica Lewinsky-affären på sionistlobbyn också!

  28. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 13:53:50

    Ah, du menar att de faktiskt har läst på Lewinski i de böcker om Mossad som finns?

    http://www.amazon.co.uk/Gideons-Spies-Secret-History-Updated/dp/0312252846

    Där kan du själv läsa om hur Mossad avlyssnade Lewinskis telefon och bandade sexsamtalen. Ha det så roligt.

  29. M.L. on August 25th, 2009 14:02:54

    Det är uppenbarligen jag, och inte du, som frekvent läser WRMEA, så, med tanke på hur förhastat du googlat fram och skrivit fel tidigare, ge dig inte på att utropa den till “en av de bästa bevakningarna”. Ta en prenumeration först…

    [Lögnaktigt påstående och andra utan källor borttagna. -- Hampus].

  30. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 14:13:16

    ML, så mycket dumheter som du avslutade din post med så kan du aldrig ha läst WRMEA utan är bara ute efter att förtala. Det får du göra på de vanliga israeldyrkande bloggarna.

  31. M.L. on August 25th, 2009 14:18:40

    [Påstående utan relevans för blogginlägget borttaget. Följer mycket bra metoden "Sätta Agendan" som omnämns i Hasbara-handboken. -- Hampus]

  32. M.L. on August 25th, 2009 14:28:49

    [Påstående utan källa borttaget. -- Hampus]

  33. Hampus Eckerman on August 25th, 2009 14:33:28

    Om du kommer med märkliga beskrivningar av artiklar får du lägga in en källa så läsarna själva kan granska och ta ställning till om dina beskrivningar stämmer. Och håll dig till ämnet.

  34. M.L. on August 25th, 2009 15:57:25

    [Återkom med en seriös och granskningsbar källa som är relevant för ämnet. -- Hampus]

  35. M.L. on August 25th, 2009 15:58:08

    Och jag har inte avvikit ett dugg från ämnet.

  36. Banankontakt on August 25th, 2009 21:11:03

    cordelia edvardson skriver i sin bok “två rum i jerusalem” om uttrycket chutzpah…

    “Begreppets exakta innebörd är närmast oöversättlig men det betyder ungefär “fräckhet – oförskämdhet”. Men inte vilken tarvlig oförskämdhet som helst! Det skall vara fräckheten som skön konst. Den sorten som lämnar en bokstavligen mållös.”

    cordelia, du har chutzpah!

  37. Ylva on August 25th, 2009 23:46:20

    Hampus, du vet mycket väl att de olika skribenterna i boken skrev helt fristående och av varandra helt oberoende texter.

    Vem tar du oss för?

  38. Hampus Eckerman on August 26th, 2009 05:08:42

    Ja, det var en antologi. Och?

  39. Vilken debatt … vilken hätskhet … « SKATANS TANKAR on August 26th, 2009 07:06:51

    [...] svar på tal och ett genmäle som är hätskare än hätskt och … i mitt tycke verkligen a n t i s e m i t i s k t . Ett genmäle som är utan rim och reson. Men kanske är en del av kommentarern till Motbilds [...]

  40. Anna-Karin on August 26th, 2009 17:43:28

    Men herregud,
    Om man skriver en text för en antologi tar man väl reda på syftet med antologin och vilka ens medförfattare är. Jan Guillou och Per Garthon. Det borde väl ha fått Edvardsson att inse att det skulle finnas propalestinska texter i boken. Om hon nu inte läst dessa innan publicering så är det väl rimligt att hon läst boken efter publicering. Allt annat är faktiskt ganska arrogant. Vem skriver i en antologi utan att läsa boken när den är färdig?

    Om jag skulle erbjudas att skriva i en antologi tillsammans med Pär Ström och Susanna Popova så skulle jag nog kräva att få läsa deras texter innan tryck. Och jag skulle självklart läsa HELA antologin efteråt.

  41. Är Israel nåt som katten släpat in? | Jinges Web och Fotoblogg on August 27th, 2009 08:27:53

    [...] Hampus: ”Aldrig publicerades? Vad menar du, Cordelia? Artikeln publicerades visst, närmare bestämt i boken Inshallah från 2001. Boken är en samling av berättelser från olika journalister. Och vet du vad, Cordelia? Du är en av dem. Du är en av de författarna till den bok där Boströms artikel som du påstår aldrig publicerats finns med.” [...]

  42. Sverker on August 28th, 2009 17:03:12

    Till RayTonic.
    Det enda positiva med din kommentar var att du tog upp sakfrågan, d.v.s ”robbar judar Palestinska människors inre organ, efter att dom mördat dom. Så långt allt gott, för samtliga andra projudiska kommentarer försöker ihärdigt med det numera avslöjande gemena tricket att vända på skuldfrågan och göra förövarna till offer. Dels kan dom ju inte i sak argumentera för då blir skuldfrågan uppenbar, dels så tycker dom kanske så, vilket avslöjar ett psykopatiskt drag där empati med andra människor saknas och självrannsakan är ett okänt begrepp. Kan också vara bokstavlig tolkning av Toran där dylika handlingar påbjuds. Skall bli intressant att få reda på vilket svar som är det rätta utav div projudiska skribenter!
    Som kritiskt tänkande människa så inser man att det är fullständigt ologiskt/orimligt, att först mörda en människa, för att sen obducera kroppen för att försöka komma på varför människan dog.
    En sån ultradålig bortförklaring kan inte ens ett barn komma med när denne försöker slingra sig och blåljuger.
    [Personangrepp borttaget. -- Hampus], som förklaring skrev att IDF obducerar alla kroppar, även döda IDFgubbar, precis som om det skulle vara den mest naturliga sak. Inga andra krigsmakter har någonsin gjort så, men det är väl återigen ett psykopatiskt drag.
    Din förklaring innebär att du kommer att behöva presentera bevis för att IDF är påbjudna att göra detta mot sina egna.
    Att IDF skulle vara påbjudna att obducera andra människor än sina egna, är nästa sak som du måste bevisa. Detta hoppas jag verkligen du kan bevisa, för då får omvärlden serverat på fat att IDF officiellt begår krigsbrott och brott mot dom mänskliga rättigheterna, samt att IDF rent allmänt begår vämjeliga handlingar mot döda människor. Att de är vämjeliga mot dom ännu levande vet vi redan.
    Antar att du målat in dig i ett hörn :-)
    Det sista du skrev: “IDF kommer att göra en mycket grundlig undersökning, och komma fram till att ingenting gjorts fel”.
    Hahaha, lika kul som om en kommunistisk undersökning skulle komma fram till att inga kommunister gjort några fel.
    Ok, RayTonic, ditt drag!

  43. jenny on August 31st, 2009 08:30:45

    “IDF tar inga risker och räkna med en mycket detaljerad undersökning som kommer att påvisa att inga organ använts för transplantation och då kan ni räkna med att AB kommer att få en rejäl stämning på halsen för förtal. Då sitter jag och myser för svensk media är extremt anti-israelisk och ska lära sig att det inte är godtagbart.”

    Ray Tonic, menar du på fullaste allvar att staten Israel skulle stämma AB med syftet att “svenska medier”, vad som nu innefattas i det vida begreppet, ska “lära sig” sin läxa? Läxan då varande att man inte under några som helst omständigheter får framstå som anti-israelisk. :rofl: De kan censurera sin egen media hur mycket de vill men lägga munkavle på resten av världen får de svårt med.

    Snacka om att skjuta sig i foten…

  44. Peter O. on August 31st, 2009 19:00:43

    De som klamrar sig fast vid att organplundring av den 19-årige pojken trotsallt KAN vara sant har pekat på Donald Boströms beskrivning att pojken ännu LEVDE när han fraktades bort.

    Så otroligt pinsamt för Boström och AB Kultur, då, att pojkens familj uttalade sig i ett reportage i Al Jazeera idag, och tvärtom berättade att pojken redan var död när han togs in i helikoptern:

    http://www.youtube.com/watch?v=tcwDZe6W7nQ

    Kanske dags att vi enas nu om att, oavsett vad man tycker om ockupationsmakten Israel, det var en lögnaktig och undermålig artikel av Boström.

  45. Hampus Eckerman on September 1st, 2009 07:13:04

    Självklart kan vi inte enas om att det var en lögnaktig artikel. Boström har talat med många vittnen och någon kan ha sagt att pojken levde.

    Förstår inte heller hur det skule göra någon skillnad. Oerhört pinsamt för den som påstår det. Det är väl ändå ingen som varit så korkad att de påstått att en njuroperation skulle utförts från någon som obeväpnad skjutits ner av israeliska dödspatruller?

    Jag tror du helt enkelt missat att kadaverhandeln är betydligt större än transplantationshandeln.

  46. M.L. on September 1st, 2009 10:49:45

    Nu skrev faktiskt Boström att 19-åringen levde – och ännu en gång motsäger palestinierns familj hans uppgifter. Denna gång inte bara i Jerusalem Post utan framför kameran i Al Jazeera. Detta är faktiskt väldigt graverande för Boström, som ändå byggt sitt minimum av trovärdighet på att ha pratat med familjen och på att han säger sig föra familjens talan.

  47. Hampus Eckerman on September 1st, 2009 10:55:18

    “Än en gång”? Du hittar på. I Boströms text står det:

    “De drabbade palestinska familjerna på Västbanken och Gaza var säkra på vad som hänt deras söner. Våra söner används som ofrivilliga organdonatorer, släktingar till Khaled från Nablus till mig, liksom mamman till Raed från Jenin och morbröderna till Machmod och Nafes från Gaza, som samtliga varit försvunna ett antal dygn och kommit tillbaka nattetid, döda och obducerade.”

    Andra familjer alltså.

    Bra att du annars konstaterar att det är irrelevant om personen varit död eller ej. Chefen för israels rättsmedicinska institut fick ju sparken efter 125 fall av försvunna organ och det enbart från döda kroppar.

  48. Marxinho on September 1st, 2009 11:54:17

    Jag klistrar in samma citat ur Boströms artikel, som hos Loke:

    “Enligt bybor som bevittnade händelsen sköts han sedan med ett skott i var ben. Därefter sprang två soldater ner från snickeriet och sköt honom ytterligare en gång i magen. Slutligen tog de Bilal i fötterna och släpade honom de 20 stegen uppför snickeriets stentrappa. Byborna berättar sedan att folk från både FN och Röda Halvmånen som befann sig i närheten och hört skottlossningen hade begett sig till platsen för att ta hand om den skadade.”

    Det framgår m.a.o. klart varifrån uppgifterna kommer.

Leave a Reply




:D :-) :( :o 8O :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :| :mrgreen: :ashamed: :bawling: :begging: :biting: :brokenheart: :censored: :cheerful: :cutie: :dollarsign: :dopey: :faint: :fight: :gasp: :gnasher: :guilty: :headbanger: :heart: :hot: :jack: :jaded: :roger: :liar: :lovestruck: :misspeak: :muted: :no: :party: :proposetoast: :rasp: :rose: :scared: :sing: :skull: :sorry: :sour: :stop: :bomb: :weepy: :whistle: :wolf: :yes: :yuck: :zip: :zombie: :zzz: :animal: :blush: :darkside: :drool: :opera: :salute: :rofl: :spiderman: :hyper: :fryingpan: :propeller: