Comments on: Cordelia Edvardson skjuter sig i foten

By: Marxinho

Marxinho — Tue, 01 Sep 2009 10:54:17 +0000

Jag klistrar in samma citat ur Boströms artikel, som hos Loke:

“Enligt bybor som bevittnade händelsen sköts han sedan med ett skott i var ben. Därefter sprang två soldater ner från snickeriet och sköt honom ytterligare en gång i magen. Slutligen tog de Bilal i fötterna och släpade honom de 20 stegen uppför snickeriets stentrappa. Byborna berättar sedan att folk från både FN och Röda Halvmånen som befann sig i närheten och hört skottlossningen hade begett sig till platsen för att ta hand om den skadade.”

Det framgår m.a.o. klart varifrån uppgifterna kommer.

By: Hampus Eckerman

Hampus Eckerman — Tue, 01 Sep 2009 09:55:18 +0000

“Än en gång”? Du hittar på. I Boströms text står det:

“De drabbade palestinska familjerna på Västbanken och Gaza var säkra på vad som hänt deras söner. Våra söner används som ofrivilliga organdonatorer, släktingar till Khaled från Nablus till mig, liksom mamman till Raed från Jenin och morbröderna till Machmod och Nafes från Gaza, som samtliga varit försvunna ett antal dygn och kommit tillbaka nattetid, döda och obducerade.”

Andra familjer alltså.

Bra att du annars konstaterar att det är irrelevant om personen varit död eller ej. Chefen för israels rättsmedicinska institut fick ju sparken efter 125 fall av försvunna organ och det enbart från döda kroppar.

By: M.L.

M.L. — Tue, 01 Sep 2009 09:49:45 +0000

Nu skrev faktiskt Boström att 19-åringen levde – och ännu en gång motsäger palestinierns familj hans uppgifter. Denna gång inte bara i Jerusalem Post utan framför kameran i Al Jazeera. Detta är faktiskt väldigt graverande för Boström, som ändå byggt sitt minimum av trovärdighet på att ha pratat med familjen och på att han säger sig föra familjens talan.

By: Hampus Eckerman

Hampus Eckerman — Tue, 01 Sep 2009 06:13:04 +0000

Självklart kan vi inte enas om att det var en lögnaktig artikel. Boström har talat med många vittnen och någon kan ha sagt att pojken levde.

Förstår inte heller hur det skule göra någon skillnad. Oerhört pinsamt för den som påstår det. Det är väl ändå ingen som varit så korkad att de påstått att en njuroperation skulle utförts från någon som obeväpnad skjutits ner av israeliska dödspatruller?

Jag tror du helt enkelt missat att kadaverhandeln är betydligt större än transplantationshandeln.

By: Peter O.

Peter O. — Mon, 31 Aug 2009 18:00:43 +0000

De som klamrar sig fast vid att organplundring av den 19-årige pojken trotsallt KAN vara sant har pekat på Donald Boströms beskrivning att pojken ännu LEVDE när han fraktades bort.

Så otroligt pinsamt för Boström och AB Kultur, då, att pojkens familj uttalade sig i ett reportage i Al Jazeera idag, och tvärtom berättade att pojken redan var död när han togs in i helikoptern:

http://www.youtube.com/watch?v=tcwDZe6W7nQ

Kanske dags att vi enas nu om att, oavsett vad man tycker om ockupationsmakten Israel, det var en lögnaktig och undermålig artikel av Boström.

By: jenny

jenny — Mon, 31 Aug 2009 07:30:45 +0000

“IDF tar inga risker och räkna med en mycket detaljerad undersökning som kommer att påvisa att inga organ använts för transplantation och då kan ni räkna med att AB kommer att få en rejäl stämning på halsen för förtal. Då sitter jag och myser för svensk media är extremt anti-israelisk och ska lära sig att det inte är godtagbart.”

Ray Tonic, menar du på fullaste allvar att staten Israel skulle stämma AB med syftet att “svenska medier”, vad som nu innefattas i det vida begreppet, ska “lära sig” sin läxa? Läxan då varande att man inte under några som helst omständigheter får framstå som anti-israelisk. De kan censurera sin egen media hur mycket de vill men lägga munkavle på resten av världen får de svårt med.

Snacka om att skjuta sig i foten…

By: Sverker

Sverker — Fri, 28 Aug 2009 16:03:12 +0000

Till RayTonic.
Det enda positiva med din kommentar var att du tog upp sakfrågan, d.v.s ”robbar judar Palestinska människors inre organ, efter att dom mördat dom. Så långt allt gott, för samtliga andra projudiska kommentarer försöker ihärdigt med det numera avslöjande gemena tricket att vända på skuldfrågan och göra förövarna till offer. Dels kan dom ju inte i sak argumentera för då blir skuldfrågan uppenbar, dels så tycker dom kanske så, vilket avslöjar ett psykopatiskt drag där empati med andra människor saknas och självrannsakan är ett okänt begrepp. Kan också vara bokstavlig tolkning av Toran där dylika handlingar påbjuds. Skall bli intressant att få reda på vilket svar som är det rätta utav div projudiska skribenter!
Som kritiskt tänkande människa så inser man att det är fullständigt ologiskt/orimligt, att först mörda en människa, för att sen obducera kroppen för att försöka komma på varför människan dog.
En sån ultradålig bortförklaring kan inte ens ett barn komma med när denne försöker slingra sig och blåljuger.
[Personangrepp borttaget. -- Hampus], som förklaring skrev att IDF obducerar alla kroppar, även döda IDFgubbar, precis som om det skulle vara den mest naturliga sak. Inga andra krigsmakter har någonsin gjort så, men det är väl återigen ett psykopatiskt drag.
Din förklaring innebär att du kommer att behöva presentera bevis för att IDF är påbjudna att göra detta mot sina egna.
Att IDF skulle vara påbjudna att obducera andra människor än sina egna, är nästa sak som du måste bevisa. Detta hoppas jag verkligen du kan bevisa, för då får omvärlden serverat på fat att IDF officiellt begår krigsbrott och brott mot dom mänskliga rättigheterna, samt att IDF rent allmänt begår vämjeliga handlingar mot döda människor. Att de är vämjeliga mot dom ännu levande vet vi redan.
Antar att du målat in dig i ett hörn
Det sista du skrev: “IDF kommer att göra en mycket grundlig undersökning, och komma fram till att ingenting gjorts fel”.
Hahaha, lika kul som om en kommunistisk undersökning skulle komma fram till att inga kommunister gjort några fel.
Ok, RayTonic, ditt drag!

By: Är Israel nåt som katten släpat in? | Jinges Web och Fotoblogg

Är Israel nåt som katten släpat in? | Jinges Web och Fotoblogg — Thu, 27 Aug 2009 07:27:53 +0000

[...] Hampus: ”Aldrig publicerades? Vad menar du, Cordelia? Artikeln publicerades visst, närmare bestämt i boken Inshallah från 2001. Boken är en samling av berättelser från olika journalister. Och vet du vad, Cordelia? Du är en av dem. Du är en av de författarna till den bok där Boströms artikel som du påstår aldrig publicerats finns med.” [...]

By: Anna-Karin

Anna-Karin — Wed, 26 Aug 2009 16:43:28 +0000

Men herregud,
Om man skriver en text för en antologi tar man väl reda på syftet med antologin och vilka ens medförfattare är. Jan Guillou och Per Garthon. Det borde väl ha fått Edvardsson att inse att det skulle finnas propalestinska texter i boken. Om hon nu inte läst dessa innan publicering så är det väl rimligt att hon läst boken efter publicering. Allt annat är faktiskt ganska arrogant. Vem skriver i en antologi utan att läsa boken när den är färdig?

Om jag skulle erbjudas att skriva i en antologi tillsammans med Pär Ström och Susanna Popova så skulle jag nog kräva att få läsa deras texter innan tryck. Och jag skulle självklart läsa HELA antologin efteråt.

By: Vilken debatt … vilken hätskhet … « SKATANS TANKAR

Vilken debatt … vilken hätskhet … « SKATANS TANKAR — Wed, 26 Aug 2009 06:06:51 +0000

[...] svar på tal och ett genmäle som är hätskare än hätskt och … i mitt tycke verkligen a n t i s e m i t i s k t . Ett genmäle som är utan rim och reson. Men kanske är en del av kommentarern till Motbilds [...]