Att hjälpa barn att gå i skolan
Posted on September 12, 2009
Filed Under Afghanistan, fattigdom, indien | 21 Comments
Ett par miljoner flickor går nu i skola, säger Moderaterna. Nu har kvinnor rösträtt, nu går 2 miljoner afghanska flickor i skolan säger Fredrik Reinfeldt i TV och enligt Gunnar Jonsson i DN är vi i Afghanistan så att barn och särskilt flickor får gå i skolan. Hundratals skolor har byggts så att även flickor fått lära sig läsa och skriva berättar Sydsvenskan.
I den indiska delstaten Gujarats södra delar ligger kommunen Dharampur. I många av bergsbyarnas små hyddor ser det ut som om det vore medeltid. Jordgolv. Inget rinnande vatten, inte ens en vattenpump. Parasitsjukdomar är fortfarande vanliga och brist på vitaminer leder till nattblindhet och ögoninfektioner. Vid monsunen kommer översvämningar som förstör byggnader och förråd och även jordbävningar har drabbat området. Det indiska IT-under som vi kan läsa om i svenska tidningar har inte nått hit och ej heller till stora delar av landet.
Ett typiskt hem i Dharampur
Fortfarande lever 800 miljoner indier, två tredjedelar av befolkningen, i fattigdom.
Av dessa 800 miljoner fattiga bor ca 200 000 på Dharampurs kullar och varje år kommer dessutom sockerrörshuggarna, koytas, för att jobba på plantagerna under skördeperioden. Det är hårt jobb till dålig betalning. Delstaten erbjuder ingen undervisning alls till deras barn. Det är inte bara talibaner som förvägrar barn rätten att gå i skolan.
Sedan 1971, för trettioåtta år sedan, har Tyresö U-lands och Fredsförening (TUFF) finansierat många bra projekt i området kring Valod och Dharampur för att ge barnen möjlighet att gå i skola. Under 90-talet finansierade TUFF utbildning och mat för 3000 barn årligen. Nu finansieras åtta skolor för över 800 elever. Utöver det har uppåt 200 brunnar grävts, 210 dieselpumpar installerats och 95 000 mangoträd – för värdefulla vitaminer – planterats. Ögonoperationer och läkarundersökningar har bekostats och mat har donerats.
Allt utan att vi behövt döda en enda människa.
Inga av dessa pengar har behövt gå till bombplan, stridsvagnar eller legosoldater. Inget bröllop har bombarderats och folk har inte behövts brännas till döds när nervösa militärer i panik gett order som lett till 10-tals människors död. Inga beskyddarpengar har behövts ges till religiösa fundamentalister som sedan köpt vapen för dem för att bekämpa en utländsk ockupationsarmé. De pengar som skänts till TUFF för att hjälpa barn att gå i skolan har oförkortat gått till detta.
Vaghval-skolan i Dharampur
Från juni förra året till samma tid i år har vi bekostat åtta skolor (nu även med hjälp från indiska organisationer), tillsammans med utbildning för lärarna, skolböcker och husrum för de utifrån samt mat för eleverna. 5000 mango- och kokosnötspalmer har planterats. Fyra brunnar har grävts. Resekostnader för leveranser av mat och annat har bekostats.
Allt detta för 300 000 kronor.
Vi har inte behövt bekosta militärer för att bevaka administratörer från utlandet. Vi har inte lagt ut några minor. Vi har inte skickat någon till NATO för att lära sig att koordinera bombplan. Pengarna har inte gått till några dyra svenskar utan enbart till lokalanställda. Inga traktamenten eller kostnader för att upprätthålla en egen tillsatt regering.
Mitt förslag till dig, Fredrik Reinfeldt, är enkelt: Är din önskan att svenska pengar ska gå till skolgång för barn i utlandet, så skänk pengarna till TUFF. Då är det också till detta pengarna kommer att gå. Inte till något annat. Vi dödar ingen, vi hjälper bara folk.
P.S. Vill ni också hjälpa barn att gå i skolan utan att behöva döda någon? Sätt in pengar på TUFF:s konto 79 36 36 -2. Ange “Skolor i Indien”. Eller hjälp till att plantera mangoträd, endast fem kronor per träd. Läs mer om “Mangogram” här. Mer information om föreningens verksamhet finns här. Och ta oss inte på vårt ord! Besök istället något av våra öppna styrelsemöten eller andra samlingar och fråga själva om verksamheten!
Där utländska gäster stannar vid inspektion av projekten
Tags: Afghanistan, fattigdom, indien, skola
Comments
21 Responses to “Att hjälpa barn att gå i skolan”
Leave a Reply
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
Men snälla nån. Det är är på samma debattnivå som att pensionärer har fått straffskatt.
Bara för att vi inte ska hamna fel här direkt. Allt har definitivt inte gått rätt till i Afgannistan. Det har skett misstag och folk som är helt oskyldiga har dött.
Men. Tror du verkligen att barn och kvinnor hade fått ett bättre liv om talibanerna hade varit kvar vid makten och vi hade skänkt massa pengar dit?
Hur skulle man bryta talibanväldet med bara pengar?
Ett bra och angeläget initiativ.
Ante, vad jag utttryckligen säger är att de pengar som lagts på kriget i Afghanistan utan tvekan hade kunnat hjälpa långt många fler människor om man lagt ut dem på annat än soldater och stridsvagnar. Jag är övertygad om att barn och kvinnor i världen hade fått det bättre om mindre pengar lagts på bomber och mer på mat, sjukvård och skolor.
I Afghanistan har kriget dessutom lett till att bistånd inte kan nå ut till stora delar av landet, vilket skapat svält och fattigdom. Inte bra för vare sig kvinnor eller barn. Talibanväldet har vad jag vet inte besegrats, det är bara nya talibaner vid makten.
Och både du och jag vet att det bara är en fråga om tid innan trupperna dras tillbaka från Afghanistan vilket har gjort hela insatsen totalt meningslös och enbart orsakat död. Biståndet ska vi ha kvar. Inte dödandet.
Jag har också lite svårt att förstå varför USA (och vi) har rätt att gå in och döda en massa människor var som helst på jorden, för att de inte lever som vi anser att människor ska leva.
Det finns goda skäl att försöka hjälpa både kvinnor, barn och fattiga i allmänhet i Afghanistan, men vilka skäl finns det att bomba deras bröllop exempelvis? När man börjar använda dessa goda skäl som argument för bombande och dödande av människorna som behöver denna hjälp, då har man spårat ur totalt.
OK, jag ogillar diffus neokolonialism och dolda geopolitiska agendor. Vidare kan ju militärt stöd och militärt fredsframtvingande insatser se ut på mer eller mindre bra sätt. Eller mer eller mindre dåligt kanske man skall säga. Våld kan ju knappast anses bra, möjligen nödvändigt.
Men – och detta är viktigt – finns det någon som tror att det går att bedriva meningsfullt bistånd och humanitära insatser i Afghanistan utan stöttning av soldater och polis? Bedrev t.ex. TUFF något framgångsrikt bistånd till uppbyggnad av flickskolor mellan 1996 och 2001?
Hur kan man framställa det hela som ett val mellan två extremer där det bara existerar två alternativ:
skicka svenska soldater för att lära sig att bomba sönder afganska bröllop _eller_ att ge pengar till skolor ? (????)
Allt för många människor lever i en värld där saker är antingen svart eller vitt.
Hur bra hade det gått att skicka bistånd till Afghanistan för att bygga skolor när talibanerna härjade som värst runt millenieskiftet?
Sluta lev i en värld där allting är antingen svart eller vitt. Oftast är det någon nyans av grått , om nu färganalogier kan ha någon som helst rimlig funktion att spegla verkligheten.
Peace out
Ingemar, TUFF bedrev verksamhet med skolor för både flickor och pojkar mellan 1996 och 2001. Och om det inte går att bedriva meningsfullt bistånd utan soldater och polis, vilket det självklart gick innan den amerikanska invasionen, så kanske man ska fundera på om biståndet inte gör mer nytta i ett annat land.
Johan, det går utmärkt att använda pengar till att bygga skolor utan att bomba bröllop. Det torde alla vara eniga om. Synd att man inte gör det. I grunden handlar det om att allt bistånd bygger på att det ska göra sig självt onödigt. Att projekten ska bli självgående. Inget sådant kan vi se i Afghanistan, bara tecken på att allt fler länder vill dra sig ur insatserna. Då har vi bara dödat människor utan någon långsiktig nytta. Och alla vet att det bara är en fråga om tid innan NATO-styrkorna lämnar landet.
Hampus
Då vill jag fråga dig hur du tänker dig att situationen i Afghanistan hade kunnat lösas enbart mha. bistånd. Tror du att talibanerna hade tillåtit uppförandet av flickskolor?
Hur behandlades kvinnor under talibanernas styre?
Vet du något om vilka talibanerna med deras sharialagar verkligen var?
Jag citerar en tidigare kommentar från dig:
“Talibanväldet har vad jag vet inte besegrats, det är bara nya talibaner vid makten.”
Med denna mening talar du om att du inte förstår att det finns viktiga skillnader mellan Afghanistan anno 2009 vs under talibanstyret runt år 2000.
Jo Hampus , talibanstyret har besegrats.
Folket får rösta. Kvinnor behöver inte gå i burqa , får gå i skola , utbilda sig till läkare och behöver inte vara instängda i sina hem bakom svartmålade fönster ( för att inte någon skulle kunna se dem från gatan, hemska tanke) längre.
Sedan att det fortfarande finns problem med hur regeringen styr landet bla. avseende kvinnosyn ger inte dig rätten att kalla dem “andra talibaner”.
Att det bara är en tidsfråga innan NATO-styrkorna lämnar landet är förmodligen till viss del sant. Förmodligen kommer styrkor att lämna landet i stor skala inom 5-10 år. Det kommer dock garanterat finnas kvar NATO-baser på Afghansk mark. Jag har mycket svårt att tro att NATO bara kommer lämna landet en dag för att efter den dagen bara passivt se på när riktiga “nya talibaner” tar över landet igen…
Nej , målet som man jobbar mot är att bygga upp det afghanska samhället. För det behövs polisväsende , militär , sjukvård , skolor , rättsväsende osv. Det är ett mycket stort jobb med tanke på hur läget var innan invasionen.
För detta jobb behövs det _också_ bistånd från väst.
Men det finns också fortfarande motståndsfickor av talibaner som hotar att klippa fingrarna av folk som ertappas med att ha röstat och som attackerar även rent fredsbevarande styrkor.
Hur skall vi hantera dessa? Med bistånd?
En fin liten uppsats av dig. Låt mig därför ställa motfrågor istället?
*) Är du nöjd med att Sverige lägger pengar på att beskydda en regering som gjort det lagligt med våldtäkt? Som gjort det lagligt för en man att kräva att kvinnan ber om tillstånd för att lämna hemmet?
*) Är du nöjd med att denna regering behåller sin vakt med ett omfattande och skamlöst valfusk? Att folk får rösta i ett val där deras röst saknar all mening och de flesta inte ens orkat ta sig till lokalen?
*) Om du anser att vi ska vara i Afghanistan för att ge folk rätt att gå i skolor, ska vi också lägga pengar på att folk i Indien ska få gå i skola vilket är betydligt billigare och effektivare som bistånd?
*) Menar du att kvinnor i Afghanistan i stort klär sig anorlunda nu än under talibanerna?
*) Menar du på allvar att några som helst framgångar utförts i Afghanistan för att ge en från utlandet fristående militär, rättsväsende och polis?
*) Tycker du det är rätt att svälta ihjäl kvinnor och barn för att militärer ska få leka krig i stora delar av landet utan att kunna visa några som helst framgångar, snarare tvärtom?
Pengarna som läggs på militär i Afghanistan idag är av samma värde som om de slängts i sjön. Om samma pengar lagts på annat än militär hade de kunnat utrota all svält i världen. Men ditt blinda hat mot världens fattiga och afghanistans befolkning gör att du tycker bomber är viktigare.
Lustigt att du anklagar mig för “blint hat” när det var jag som kom in på detta forum och uppmanade just dig att nyansera och inte se saker i bara svart eller vitt.
Så om jag förstår dig rätt så kan det bara vara så att man antingen hatar fattiga afghaner och är för militär närvaro eller så är man total pacifist och vill bara ge pengar i form av bistånd ?
Antingen är man USA-vän eller så är man på din sida.
Antingen gillar man vaniljglass eller så gillar man chokladglass.
Antingen eller. Svart eller vitt.
Genom ditt mycket märkliga sätt att resonera har du automatiskt placerat mig i ett fack. Ett fack som dessutom är märkt med väldigt många etiketter.
Men hur kan du utifrån vad jag har skrivit hittils dra så stora slutsatser om vad jag egentligen tycker?
Dina svar på mina inlägg är knappast seriösa, på gränsen till trams faktiskt och jag har ingen anledning att fortsätta debatten på denna nivå.
Men bara för att visa hur fel du har om mig skall jag ändå svara på ett urval av dina frågor med ytterligare en “fin liten uppsats”.
Att man i afghanistan instiftat lagar som inskränker kvinnors rättigheter och personliga integritet är djupt beklagligt. Brist på respekt för grundläggande mänskligheter är dock tyvärr inget som gör Afghanistan unikt i det hörnet av världen. Dessa lagar reflekterar samtidigt som de cementerar den rådande och väldigt unkna kvinnosynen i Afghanistan. Man kan välja att se det som att det är NATOs fel att det nu står i lagboken vad kvinnor får göra och ej. För mig är det dock lite långsökt ; en i allra högsta grad indirekt konsekvens av den militära närvaron.
Men ett öppnare samhälle i Afghanistan , där folk får lära sig att läsa och ta in uttryck från andra delar av världen är saker som i förlängningen kommer att göra dylika lagar omoderna även i Afghanistan.
En väldigt bra start är att kvinnor nu får säga till om sina egna rättigheter genom att rösta , eller hur?
När det gäller valet så har jag inte sagt mer än att det _var_ ett val. Jag har inte sagt att det var ett bra och rättvist val – det var det INTE!
Men att säga att varje röst saknar mening och att folk inte “orkat” ta sig till vallokalerna är inget annat än ett hån mot de afghaner som trotsade talibanernas hot om avhuggna fingrar och gick och röstade ändå i vallokaler som tidigare under dagen blivit beskjutna av talibanernas raketer.
Man skall komma ihåg att Afghanistan inte har samma tradition av demokratiska val som vi i Sverige har. En stor del av befolkningen har aldrig röstat. Det kommer ta bra lång tid innan valdeltagandet är tillräckligt högt och innan valprocessen är fri från fusk. Men någonstans måste man väl starta? Att folk trotsar talibanernas hot trots att de vet att valet är befläckat med stora problem är väl ett väldigt starkt ställningstagande , eller hur? En stark önskan att vara delaktig i något som i förlängningen kan bli väldigt bra.
Ja! Kvinnor klär sig annorlunda än under talibanernas styre. Kolla på lämpligt filmklipp från afghanistan. Hur många av kvinnorna klär sig i burqa ?
När det gäller att bygga upp ett rättsväsende och polismyndigheter fria från korruption har processen bara inletts. Några speciellt stora framgångar har kanske inte uppnåtts. Men processen har inletts , och om man inte börjar bygga kommer man ju heller aldrig bli klar…
Men du verkar inte ha någon speciellt större tro på det afghanska folkets förmåga att åstadkomma detta.
Du har rätt i att den militära närvaron kostar otroligt stora summor pengar. Men alternativet har aldrig varit att lägga pengarna på bistånd istället. För att kunna skicka bistånd till exempelvis flickskolor måste mottagarlandet tillåta något så grundläggande som att flickor faktiskt får utbilda sig. Detta gjorde inte talibanerna. För att ändå kunna bygga flickskolor måste alltså talibanerna bort först.
Talibaner jagas bort meddelst stridsvagnar och bombplan. Så enkelt är det.
Nu har jag gett svar på dina frågor.
Kan du nu vara så vänlig att svara på frågorna i mitt första inlägg:
Hur behandlades kvinnorna under talibanernas sharialagar?
Hur skall man lösa problemet med talibaner – som med ren terrorverksamhet vill förhindra den samhällsförändring som har påbörjats – helt utan att använda sig av “stridsvagnar och bombplan”?
Ännu en uppsats…
Nej, det är inte bättre att kvinnor får rösta om de inte får rösta. Vilket de heller inte fått i nämnvärd utrsäckning. Däremot har det skett ett omfattande fusk där kvinnors röster registrerats på Karzai och där männen stulit deras röstkort. Jag kan konstatera att kvinnor i Afghanistan går i burkha precis som förr. Det är helt uppenbart från filmklippen. Några få i statsstaten Kabul gör inte det och det använder du som skäl för att dra trender över hela landet. Pinsamt.
Och sen tycker du det är acceptabelt att vi nu ska betala för att upprätthålla den unkna kvinnosyn som nu finns i Afghanistan. Mer pinsamt.
Och så tycker du det är acceptabelt med valfusk i en enorm skala och ser det som “en början”. Du nämner inget heller om att Sharia-lagarna fortfarande finns kvar och att folk fortfarande stenas till döds. Varför inga ord om parlamentsledamoten som beordrade utplåning av en hel släkt han ansåg sig skymfats av?
Och inga framgångar gällande rättsväsende, militär och polis. Detta för en kostnad på hundratals miljarder kronor.
Dessa pengar hade, om de inte lagts på militära upptåg för att “jaga bort talibaner” kunnat göra sig av med all svält i hela världen vilket räddat miljoner liv *och* betalat skolgång för miljontals människor. Om man inte tyckt det varit roligare att jaga människor i Afghanistan.
Varför är det bättre att idka människojakt på talibaner i Afghanistan än att göra sig av med svälten i världen?
“Nej, det är inte bättre att kvinnor får rösta om de inte får rösta.”
Oklar logik… vad menar du?
Än en gång! Det var inte ett bra val, det klargjorde jag väl mycket tydligt , eller?
Men kvinnor fick rösta i meningen att de var röstberättigade. Hade talibanerna tillåtit det undrar jag retoriskt ?
Att det sedan i praktiken visade sig att många afghaner , inklusive kvinliga afghaner , blev aktivt förhindrade att rösta är bara ytterligare en anledning till att det var ett dåligt genomfört val.
Men det var ett val! Och ingen hade väl förväntat sig att det skulle bli perfekt , men om valen blir lite bättre gång för gång är vi väl på rätt väg?
Burqa är ett plagg som använts väligt länge och av olika skäl. Även innan talibanerna kom till makten. Talibanerna införde dock tvånget att använda burqan utomhus. Det tvånget är numera borttaget ur lagen, men det betyder inte att kvinnor inte tvingas att ha det ändå. Lokala krigsherrar tvingar fortfarande kvinnor att använda detta plagg. Vissa har det av fri vilja. Andra har det för att känna sig säkrare i ett väldigt osäkert samhälle.
Pinsamt av mig? Knappast …
http://tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1153412
*random filmklipp som visar röstande kvinna i södra afghanistan – utan burqa*
Vad som däremot är pinsamt är att du lägger ord i munnen på mig.
Jag sa aldrig att “det är acceptabelt att vi nu ska betala för att upprätthålla den unkna kvinnosyn som nu finns i Afghanistan.”
Jag sa att lagen är en konsekvens av den kvinnosyn som råder. Om något så betalar vi för att kvinnorna i framtiden kommer få möjligheten att förändra detta.
Vidare så har jag inte sagt att det är acceptabelt med valfusk i stor skala. Du har uppenbarligen inte läst vad jag skrev speciellt noga. Eller så kan du inte läsa.
I vilket fall som helst – pinsamt!
Och tror du på allvar att försöken att bygga upp polis och rättsväsende aldrig kommer att lyckas?
Ett av huvudsyftena med NATOs insats var från början att kortsiktigt minska hotet från Al Qaida. Därav den kraftiga närvaron Afghanistan. För att långsiktigt minska hotet från Al Qaida vill man göra Afghanistan till ett öppet och demokratiskt samhälle. Därför just Afghanistan.
Jag säger inte att NATO skall invadera alla icke-demokratier en efter en och införa vår version av västerländsk demokrati.
Inte heller tror jag att enbart bistånd kan lösa alla världens problem.
Samtidigt noterar jag att du fortfarande i stor utsträckning ser saker som aningen eller.
Antingen människojakt på talibaner eller göra sig av med världssvält…
Saker förhåller sig extremt sällan som antingen eller. Att påpeka det var det första jag gjorde i mitt första inlägg här.
Johan:
Vet inte om du minns det men man började bomba i Afghanistan för att döda Usama bin Ladin, som påstods vara den som stod bakom 9/11. Det var inte något tal om att hjälpa kvinnor att bli friare eller flickor att få gå i skolan vid den tiden.
Men sedan blev amerikanerna, och de övriga, kvar och fortsatte att bomba och då ändrades orsakerna till bombandet, till det där med att “befria kvinnor” etc. för det låter humanitärt och bra och det krävs för att få människor att acceptera krigande i andra världsdelar. Du exempelvis, ställer upp på saken, just för att du har köpt de där nypåhittade skälen.
Se sanningen i vitögat. Det handlar inte alls om att befria kvinnor, utan om att försöka kontrollera transportvägar, för gas bl.a. från de östliga fd sovjetstaterna, så att man slipper vara broende av frakter genom Ryssland. Men behöver dessutom vägar att frakta in militär utrustning till de militärbaser USA upprättat i de där forna sovjetstaterna.
Fråga dig också varför man inte anser det viktigt att befria de saudiska kvinnorna?
Johan, när kvinnor är röstberättigade i teorin, men inte får rösta i praktiken blir det första argumentet relevant. Och du påstod att valet i alla fall “var en början”, vilket det självklart inte var. Fejkade val för att ge tillsatta marionetter legitimitet är inte bättre nu än då de genomfördes i Sydvietnam.
Och om du inte tycker det är acceptabelt att vi betalar för att upprätthålla dagens kvinnosyn med lagar för att tillåta våldtäkt hade du krävt att Sverige skulle sluta beskydda den kvinnohatande regeringen. Istället ser du valet av den som “en början”.
“Random filmklipp”? Nej, det är filmat av inkapslade journalister på uppgift att filma den amerikanska militären ur fördelaktig dager. Inte direkt random. Det har alltid funnits en del kvinnor som visar sina ansikten, men de har varit i fåtal. Jämför något mer representativt:
http://vodpod.com/watch/2081822-afghan-womens-vote-difficult-aug-2009
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/30/AR2009083002774.html
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/afghan-women-to-miss-out-on-vote-in-landmark-election-1773091.html
Ja, jag tror att försöken att bygga upp och polis och rättsväsende aldrig kommer att lyckas. Det är bara en fråga om tid innan de utländska trupperna kommer lämna landet eftersom de just nu förlorar på alla fronter. Liksom Sovjet gjorde när de försökte samma sak.
Hade man velat göra sig av med Al Qaida hade man förhandlat med talibanerna som lovade att lämna ut Bin Laden. Istället gick man till våldsamt anfall och sen dess är han på fri fot (om han inte är död). Och sympatierna för alla som slåss mot USA ökar ständigt.
Ett totalt fiasko således.
Och ja, det finns en mängd pengar man kan lägga ut. Man kan lägga dem på att försöka utrota svälten i världen. Avskaffa fattigdomen. Eller så kan man lägga pengarna på militär för att jaga talibaner. Man har valt det senare, trots att det är dyrare.
I denna diskussionstråd har det framförts varierande uppfattningar om huruvida den humanitära, sociala och medicinska situationen förbättrats eller ej efter 2001 jmf. m. åren närmast före 2001. FN brukar samla information om dessa ämnen och sammanställa i dokument. Ett sådant återfinns under länken nedan:
http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/2008highlevel/pdf/afganistan.pdf
Se särskilt avsnitten Poverty and hunger, Education samt Child mortality, maternal health and Combat diseases
Utdrag ur texten:
Since 2001, economic growth has not only been significant but also generated better livelihoods; GDP per capita has increased 53% in the last five years
Since 2001, nearly 7 million children have returned to schools – 35% of whom are girls. More than 3,500 schools have been built and new curriculum and textbooks have been developed for primary education. In addition, the number of teachers has increased seven-fold.
Today 81% of the Afghan population has access to basic health services. The rate of infant and maternal mortality has been reduced by 85,000 and 40,000 annually.
FN publicerat åtskilligt på samma tema och alla är inte lika optimistiska som dokumentet ovan. Jag hittade dock ingen FN-publikation som rapporterade att situationen för flertalet afghaner vad gäller utbildning, hälsa, social situation och välstånd skulle ha varit bättre under åren närmast före 2001 jämfört med nu.
Mot den bakgrunden är jag mycket nyfiken på hur, i vilken omfattning och med vilket resultat TUFF bedrev bistånd till Afghanistan under åren närmast före 2001 jämfört med nu. Gärna med referenser så vi andra också kan läsa och lära.
Slutligen: Faktauppgifterna ovan om utbildningssituation etc. jämfört med tio år tidigare säger som vanligt i sig ingenting om några orsakssamband. Lika fullt är dylika fakta viktiga i en diskussion.
Omfattningen och inriktningen på internationella insatser, särskilt militära sådana, måste naturligtvis diskuteras. Det finns gott om goda argument både för och emot militär närvaro i Afghanistan. Tveksam verkningsgrad eller snarare, större nytta på annat håll är ett argument mot. TUFF:s skolprojet i Indien låter fantastiskt. Det är säkert varken första eller sista gången som en liten ideell organisation visar sig mer effektiv än en skattefinansierad koloss.
En påstått försämrad situation i Afghanistan, stick i stäv med budskapet i FN:s publikationer är dock INTE ett gångbart argument emot internationell militär närvaro. Inte för mig i alla fall.
Må gott i den sköna höstsolen! //Ingemar
[...] Mediekritik ab1234 ex123 svd123 dn123 röda-m roya svensson annarkia skp björn-b k&å lasse motbilder scraber t Etiketter:Bildt, Brott, Mediekritik, Misstanke, Pakistan, Politik, [...]
Kerstin:
Du gör samma fel som Hampus när du läser in saker i mina svar som jag inte har skrivit. Läs igen – ordentligt. Då kommer du se att större delen av ditt inlägg blir irrelevant.
Dock har du en väldigt bra fråga på slutet:
Ja , varför borde vi inte i konsekvensens namn försöka befria folk från tyranni överallt.
Det tycker jag att vi skall . Jag tycker att västvärldens ledare är alltför flata mot många länder. Inte bara regeringar , utan västerländska företag. Googles samarbete med den kinesiska kommunistdiktaturen är ett skamligt beteende.
Om det är något vi i väst kan göra – utan att ta till våld – så är det att hjälpa folk i andra länder att få tillgång till en så grundläggande rättighet som tillgång till ocencurerat internet.
Tillgång till information och möjligheten att kommunicera med vem man vill är sådant som i längden kommer störta fler diktatorer än vad stridsvagnar och bombplan någonsin kan göra.
Hampus:
“Fejkade val för att ge tillsatta marionetter legitimitet är inte bättre nu än då de genomfördes i Sydvietnam.”
Kan vi inte komma överens om att skippa dåligt underbyggda konspirationsteorier? Det blir inte så seriös nivå på debatten annars …
Citatet från dig implicerar att valet är fejkat och att regeringen agerar helt enligt någon utomståendes (USA? ) agenda.
Skulle en marionettregering instifta kvinnoförnedrande lagar? Finns det en så stor konspiration som inkluderar bla. NATO och EU som har fejkat valet i Afghanistan?
Jag vet inte ens varför jag bemödar mig att svara på detta.
“Det har alltid funnits en del kvinnor som visar sina ansikten, men de har varit i fåtal”
Inte under talibanstyret Hampus, då var den andelen 0%
Sedan undrar jag om du vet vad en burqa är. Dina filmklipp visar visserligen några kvinnor i burqa , men de flesta har andra typer av plagg.
Kvinnor i Afghanistan har i alla tider klätt sig på ett sätt som vi i väst tycker är annorlunda. Det finns en kultur att visa upp så lite som möjligt av sin kropp och att dölja sina kroppsformer. Främst bland yngre kvinnor.
Talibanernas lagar _tvingade_ dock _alla_ kvinnor att bära detta plagg. Dina filmklipp visar att många kvinnor väljer andra klädesplagg. Så där har jag rätt och du har fel.
Sedan hävdade du att kvinnor “i praktiken” inte “får” rösta. Dina filmklipp visar dock just kvinnor som röstar …
Om du läser artiklarna så förklarar de också varför många kvinnor _valde_ att inte gå till vallokalerna.
USAs militär är oöverträffad i resurser och organisation, men några av världen mest välutbildade och erfarna militära ledare. Det finns inget tvivel om att de mer eller mindre har lyckats med sin föresats och då menar jag inte de svepskäl som de använt för att motivera sitt terror- och erövringskrig. Precis som Kerstin säger. Vi ser naturligtvis samma scenario i Irak.
Samtidigt måste man förstå att de enorma summor som spenderats på kriget, inte har gått upp i rök tillsammans med krutet i kulorna, utan det handlar om att den Amerikanska staten för dessa enorma pengar, köpt varor och tjänster som gjort några få mycket, mycket rika. Vilket utgångspunkten också var, då det nu är välkänt att många av de som gagnats av krigsindustrin varit inblandad i beslutskedjan. Man har helt enkelt omfördelat pengarna från staten till några få företag.
Den goodwill som USA hade fått över hela världen om de lagt dessa summor på världssvälten el dyl. skulle sannolikt förbättrat landets säkerhet på ett betydligt bättre sätt än vad dagslägets prioritering gjort, men det har heller aldrig varit syftet.
Johan är ett strålande bevis på att USAs rökridå accepteras och att folk med säkerligen goda avsikter blir nyttiga idioter.
Ingmar, du säger inte ett ord om att den största industrin och orsaken till den ekonomiska tillväxten är den ökande knarkhandeln. Den utgör 40% av ekonomin. En mycket liten del av dessa pengar, kring 2%, går till talibanerna. Resten till de knarkbaroner som den svenska styrkan stödjer.
http://motbilder.se/2009/08/18/svenska-soldater-beskyddar-knarkhandeln/
Jag är annars intresserad av hur mycket pengar USA använde till bistånd till Afghanistan innan 2001? För bistånd är inget jag är emot. Det jag är emot är militära övningar som försvårar att biståndet når fram.
Och visst är FN:s rapporter intressanta, som exempelvis den om att Afghanistans kvinnor nu drabbas av mer våld än någonsin:
“Den väpnade konflikten, som stadigt ökat under de senaste åren, ger en ackumulerad påverkan, både direkt och indirekt, på afghanska kvinnor och flickor. Förrutom dödsfall och skador drabbas afghanska kvinnor och män på ett negativt sätt av krigföringen som ett resultat av ofrivillig fördrivning, förstörelse av hem och egendom, reducerad eller ingen tillgång till vitala tjänster och signifikant reducering av humanitärt utrymme vilket hindrar livsuppehållande humanitär hjälp.”
http://unama.unmissions.org/Portals/UNAMA/Press%20Releases/VAW%20Rpt%20FINAL%207%20July%2009.pdf
Biståndet är sålunda bra, den korkade idén att föra krig usel. Som FN mycket riktigt konstaterar så når inte biståndet fram p.g.a NATO:s krig:
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=31711&Cr=Afghan&Cr1=
Och jadå, Johan, USA:s marionettregimer har långa traditioner av förtryck. Varför itne mot kvinnor? Och du pratar dumheter om att 0% av kvinnorna skulle visat sina ansikten under talibanernas tid vid makten. Även då varierade det mellan region och region och familj till familj.
Ja, mina filmklipp har visat några kvinnor som röstat. Men det intressanta är landet i sin helhet. Inte små symbolfilmer gjorda för att du ska känna dig nöjd.
Hampus, det är riktigt att jag inte nämnde proportionerna på narkotikahandeln. Naivt kanske då jag ju vet att den är omfattande, men jag visste inte hur omfattande. I likhet med alla andra människor vet jag inte allt :=)) Det är bland annat därför jag deltar i sådana här diskussioner och läser dokument från FN m.fl. Tack för infot och hänvisningen till tidigare bloggpost.
FN-dokumentet jag hänvisade till talade dock inte bara om BNP utan även om avsevärd förbättring av utbildning, hälsoläge och vård sedan 2001. Av det skälet tycker jag fortfarande att det ger en delvis annan bild än påståenden om att ingenting förändras till det bättre sedan 2001. Observera att varken rapporten eller jag säger någonting om några orsaker eller om krigets roll för eller emot denna utveckling. Jag är bara nyfiken, vilket jag återkommer till.
Jag kan inte hitta formuleringen om “mer våld än någonsin” i rapporten om våld mot kvinnor som du refererar till. Inte heller kan jag hitta något som säger att situationen var bättre före 2001.
Det första stycket under conclusions säger:
“The women and girls of Afghanistan have benefited in different ways from the many
changes that have occurred since the signing of the Bonn Agreement (December 2001).
Positive changes included the launch of numerous Government-led initiatives to improve
governance, reduce poverty, and address the wrongs that kept Afghan women in
servitude and the second lowest ranking in the recently released global Gender
Development Index.”
Men visst, det ökade våld som beskrivs i rapporten och som följer av kraftigt intensifierade strider är för mig ett av många skäl att ifrågasätta – inte nödvändigtvis motsätta sig, men definitivt ifrågasätta – omfattningen och inriktningen på de internationella insatserna.
Nå, man kan nog stöta och blöta siffror och rapportbudskap mot varandra till förbannelse och få en ändlös diskussion. För att korta av detta skulle jag vilja veta – appropå att inte säga ett ord – omfattningen, formerna och resultatet av TUFF:s (och kanske andras) bistånd till Afghanistan före resp. efter 2001.
När allt kommer omkring är ju denna diskussionstråds kärna, huruvida bistånd och social utveckling alltid bedrivs mest effektivt utan inblandning från någon form av våldsapparat.
Med vänlig hälsning.
//Ingemar
Ingemar, TUFF hade inte bistånd till Afghanistan tidigare. Vi hade bistånd till andra i en liknande situation i andra länder. De som hade bistånd till Afghanistan var Svenska Afghanistankommittén som då var landets största arbetsgivare. De utförde ett imponerande arbete. De var *starkt* kritiska mot invasionen av Aghanistan och de som var medlemmar innan invasionen är det fortfarande.
Där handlar det om personer som tyckte det var viktigt att ge bistånd även till länder som vi inte dödade människor i. Till skillnad från de som idag skryter om förbättringar, som de inte har tillförlitlig statistik från hela landet över, efter att de börjat kriga. Hur mycket hade samma pengar inte gett utan kriget?
Du vet naturligtvis att rapporten du hänvisar till helt saknar siffror på hur den konstaterat att barnadödligheten minskat? Detta därför att seriösa mätningar inte kan göras i ett krigsområde. Lika så hänvisar du till en minskning av fattigdomen, men inga seriösa siffror kan påvisa någon sådan. Tvärtom konstateras att situationen fortfarande är hemsk:
http://www.undp.org.af/WhatWeDo/pr.htm
http://www.cbc.ca/world/story/2008/08/20/f-afghan-analyze.html
Och FN:s rapport från 2004, Afghanistan, National Human Development Report 2004: Security with a Human Face, konstaterar att det är krigen som lett till de flesta dödsfallen. Vilket är ganska självklart för alla som jobbat med fredsfrågor.