Talibaner i centerpartiet

Posted on October 16, 2009
Filed Under centerpartiet | 6 Comments

De två centerextremisterna Staffan Danielsson och Lennart Petterson skriver i SvD om varför de vill förbjuda kvinnor att ta sig till skolan:

“Vi har väckt en enskild motion i riksdagen kring principfråganhur ett öppet, demokratiskt och liberalt samhälle ska förhålla sig om ett växande antal människor vill välja att dölja hela sitt ansikte i skolor, på arbetsplatser och i offentliga miljöer.”

Detta skriver de två bara två dagar efter att varit med och krossat vårt liberala samhälle genom att införa massavlyssning av varje svensk medborgare. Personer som inför Stasi-lagstiftning är knappast rätt personer att tala om öppna samhällen.

Efter att på så vis slagit fast att Öst-Tyskland varit en stor förebild vill man nu hämta inspiration från en annan populär gruppering: Talibanerna.

* * *

I sin riksdagsmotion skriver centerextremisterna:

“Ingen kvinna ska känna sig tvingad att dölja sitt ansikte. För att underlätta för dessa kvinnor skulle det vara ett gott stöd med en lagstiftning som förbjuder burka och niqab ute i samhället, på skolor och på arbetsplatser.”

Centerextremisternas metod för att bekämpa religiös extremism är att förbjuda folk att gå i skolan. Att vistas ute bland andra. Att få ta till sig nya intryck och umgås med folk av olika tro och åsikter. Enligt centerextremisterna är det bästa sättet att förhindra extremism att sätta folk i isolering där de bara kan umgås med folk inom samma grupp. Kvinnorna ska sättas i husarrest och enligt svensk lag förbjudas att gå på gatorna. Deras ända kontakt med omvärlden ska vara de som tar sig till lägenheten där Danielsson och Petterson stängt in dem med svensk lagstiftning.

Låter det som en bra idé?

Låt oss vara tydligt. Att springa runt i fullt tält och myggnät är inte ett direkt förnuftigt agerande som vi vill uppmuntra. Alla religioner bygger i grunden på att frångå logik och förnuft, men för det mesta handlar det om harmlösa saker. Inte något som försvårar integration eller umgänge. Tältduk gör det utan tvekan.

Men om man låter en person få en utbildning kommer personen vilja utnyttja den. Det är betydligt större chans att någon fäller ihop tältet som har något att tjäna på det än en person som förhindrats utbildning och därför ändå inte kan få något jobb. En person som ser hur andra går och klär sig kanske inte har samma behov av att täcka ögonen med myggnät. Men centerextremisterna vill spärra in kvinnorna i hemmen för att förhindra dem från att se världen utanför. Sådant vill bara talibaner.

Och det blir värre.

* * *

I en andra motion skriver centerextremisterna:

“Sammanfattningsvis bör alltså regeringen snarast förslå en ändring i gällande lagstiftning innebärande ett totalförbud att dölja sina ansikten vid demonstranter.”

Syftet är enkelt: Det ska bli enklare för diktaturer att förfölja människor.

I alla tider har ambassadpersonal för olika diktaturer bevakat demonstrationer som kämpar för mänskliga rättigheter. De har fotograferat deltagarna och sedan hotat med repressalier mot deras släkt och vänner i hemlandet. På senare tid har denna taktik med åsiktsregistrering, i brott mot svensk lag, också börjat utföras av privatpersoner som t.ex Nima Dervish – då visserligen för att skrämma och hota de han ser som understödjare till diktaturer. Syftet är detsamma, att göra folk rädda för att visa sina åsikter med hot om repressalier.

Sådant kan vi inte acceptera. Rätten att demonstrera utan att bli registrerad får inte inskränkas. Den får inte hotas av utländska diktatorer eller inhemska privata rättskipare. Att offentliga personer får finna sig att bli uthängda är en sak. Det är alldeles rätt och de som ställt upp som talar vid demonstrationen får stå sitt kast, liksom eventuella politiker eller religiösa förebilder. Privatpersoner är en annan sak.

Det finns andra skäl till rätten att få uttrycka sig anonymt. Tänk på tiden när AIDS var en ny sjukdom som folk trodde endast drabbade homosexuella. Hur många skulle vågat demonstrera gällande behandlingen av AIDS-sjuka utan maskering när det skulle handla om att trädda fram med både namn och sexuell läggning – ofta med risk för hot?

Nej, rätten till anonymitet är en del av vår grundlag och bör så förbli. Oavsett pundhuvuden som AFA. Det bör istället lösas av demonstrationsledning som inte tillåter dem att gå maskerade. Det finns inga behov av masker i ett demonstrationståg där hot inte föreligger. Som t.ex de som vänsterextremisterna försökt kidnappa gällande Palestina.

* * *

Själv bor jag i en av Stockholms invandrartäta områden – Husby. Här bor kanske 1-2 spökplumpar – kvinnor i burkha. Fler är det inte. I hela Sverige tvivlar jag på att finns mer än 100 – 200 kvinnor i sådan klädsel. Inte ens en tiondels promille alltså. Att kräva särskild lagstiftning för dessa fall känns som att införa lagstiftning mot tungomålstal.

Uppdaterat 2009-10-17: I hela Frankrike bor det 400 personer med heltäckande slöja. Det torde tyda på att antalet kvinnor med den klädseln i Sverige borde ligga på knappt 60 personer. Lagom korkat att stifta särskilda lagar om.

Bloggar: Svensson om samma sak, Jinge om Afghanistan

Share and Enjoy:

Tags: centerpartiet

Comments

6 Responses to “Talibaner i centerpartiet”

Johnny Lilja on October 19th, 2009 09:32:41

“Rätten til anonymitet” I skolan?? hur sätter man då betyg?
Praktiskt på tentan förstås, då kan man skicka någon annan maskerad person…
Hur kan det vara centerpartisternas fel om kvinnorna tvingas stanna hemma? Det här handlar väl inte om utegångsförbud?
Bra förstås med niqab om man vill slippa jobba för ingen anställer dem… Tips till alla tjejer därute…
Hampus Eckerman on October 19th, 2009 12:57:12

Johnny, gå tillbaks och läs motionerna igen. Rätten till anonymitet gäller demonstrationer och yttrandefrihet, inte skolan. Och jo, det handlar om utegångsförbud om man vill förvägra människor rätten att vistas utomhus.
Johnny Lilja on October 19th, 2009 14:44:50

Jag vet vad motionen gäller. Vet du? citerar det som står här ovan:
“De två centerextremisterna Staffan Danielsson och Lennart Petterson skriver i SvD om varför de vill förbjuda kvinnor att ta sig till skolan”
OBS det var du som skrev om skolan. Varför gör du det om det inte handlar om skolan?
De är fortfarande inte förvägrade att vistas utomhus. Om jag är nudist får jag inte heller gå som jag vill på stan. Har jag alltså utegångsförbud då?
Hampus Eckerman on October 19th, 2009 21:19:42

Johnny, gör dig inte fånig. Jag skriver om *två* motioner. En om att förbjuda anonymitet vid demonstrationer. En helt annan, som inte har med anonymitet att göra, om att förbjuda kvinnor att få gå till skolan.

Nej, du har inte utegångsförbud och nog är det väl positivt att vi inte instiftat lagar för att folk med dina åsikter inte ska få röra sig fritt?
Aimo on October 20th, 2009 15:35:39

Festligt med Ulf Ekman, men hur kommer han in i det du skriver. Minns mitten på 80-talet då jag plötsligt hörde i bilradion en elak satir över en väckelsepredikant. Får man verkligen sända sånt, tänkte jag. Det var UE, som ju i och för sig är en parodi och pajas.
Hampus Eckerman on October 20th, 2009 17:37:10

Han kommer in som illustrationen till texten “att kräva särskild lagstiftning för dessa fall känns som att införa lagstiftning mot tungomålstal”.