Fett-doktorn förvillar i TV
Posted on December 30, 2009
Filed Under Uncategorized | 12 Comments
Doktor Annika Dahqlvist har, som jag tidigare skrivit om, fått föreningen Forskning och Folkbildnings pris för “årets förvillare”. I ett TV4-inslag visar hon varför hon förtjänar priset:
“Hanno Essén (FoF): Men när hon säger att man får färre infektioner av hög fettkost, det finns det inga belägg för.
Annika Dahlqvist: Det är inte sant. Utan det finns ju vetenskapligt stöd för det. T.ex socialstyrelsen bedömde ju -08 att man inte hade hittat några belägg för att mina kostrekommendationer var farliga. Medans däremot vet vi att högkolhydratkost orsakar både diabetes och cancer.”
Först och främst är detta raka motsatsen till vad Dahlqvist själv erkänt på sin blogg:
“Det finns ingen forskning på huruvida lchf skyddar mot infektioner. Men det är gemensam rapportering från hundratals lchf-are. Det är bara upp till de som är intresserade att prova själva.”
Sedan är påståendet om socialstyrelsen direkt felaktigt. Att socialstyrelsen inte hittat belägg för att en kost är farlig innebär inte att man säger att den motverkar vare sig cancer, infektionssjukdomar eller skurbjuggsknän. Går man till läggen får man helt andra utlåtanden.
Från läkartidningen
“– Detta är ett tillsynsärende, säger Christan Berne. Vi har prövat om en läkare brutit mot god läkarsed genom att rekommendera en av flera möjliga koster, vilket inte kan anses vara fallet. Läkaren är friad. Utlåtandet är däremot inte en kostrekommendation. Tillsyn är en sak och kostråd en annan.”
Vidare konstaterar Berne att inga långtidsstudier över ett år finns. Att hänvisa till att hon inte klandras för sina kostråd är inte samma sak som att det skulle finnas stöd för påståenden om att hon hittat botemedlet mot cancer eller infektionssjukdomar. Ska tilläggas att Berne nämner att hennes råd följer vetenskapliga rön gällande diabetessjuka. Det är något annat än befolkningen i allmänhet. Vi förväntar oss inte att alla ska anpassa sina matbehov efter glutenallergiker eller laktosintolleranta.
Så påståendet att det skulle finnas vetenskapligt stöd för att hennes kost skyddar mot cancer eller infektioner är falskt. Däremot kan det vara så att en viktnedgång för att människor rör sig mer och det vet vi ger ökat immunförsvar. Men viktnedgång kan ske enligt många metoder.
Ett annat påstående som Dahlqvist ljuger om:
“Dahlqvist: Hon har varnat mot vaccinering mot svininfluensa och det har jag alltså inte gjort. Jag har inte avrått någon människa mot från att vaccinera sig mot svininfluensan.”
I Aftonbladet:
“Jag tycker inte att man ska vaccinera sig. I så fall de som är i riskgrupperna, de gamla och hjärt- och lungsjuka. Det sägs att en del blir väldigt sjuka och det har rapporterats om dödsfall. Så det är en bedömning man måste göra själv.”
Hon förtydligar på sin blogg:
“Vi är naturligtvis inte garanterade mot vare sig svininfluensa eller andra infektioner. Det jag menar är att vi lchf-are har den gemensamma erfarenheten att vi blir avsevärt mindre sjuka i infektionssjukdomar sedan vi övergick till lchf.”
Hon skriver också på bloggen:
“Jag anser inte att friska 20-30-åringar ska rekommenderas att vaccinera sig. De bör skaffa sig ett livslångt skydd mot influensan genom att utsättas för viruset.”
Dahlqvist har alltså rekommenderat att de som inte befinner sig i en riskgrupp ska låta bli att vaccinera sig. Hon skäms inte över att posera framför detta uttalande (se bild nedan). Påståendet att hon inte skulle rekommenderat någon att låta bli vaccination är alltså lögn.
Det kan också ligga i linje med hennes påståenden om att onda läkemedelsföretag i hemliga laboratorier odlat svininfluensa för att sedan starta biologisk krigföring mot världens befolkning:
“Som ni förstår så får jag många mail om influensan och vaccinationen. En del av dem innehåller uppgifter om hur det nya svininfluensaviruset och vaccinet kom till.
Detta virus består av genmaterial från säsongsinfluensa-, svininfluensa- och fågelinfluensavirus.
Virus kan inte i naturen blanda sig på detta sätt. Virus kan mutera, men de har ingen sexuell förökning som kan blanda genmaterial. Detta innebär att det nya viruset är tillverkat i laboratorium, sannolikt av läkemedelsföretag. Sedan planterar de viruset på strategiska ställen i världen så att det utbryter epidemier. Sedan kan fabrikanterna förmå sina kontakter i WHO att utfärda pandemiförklaring. De aningslösa politikerna i världens länder drar på med massvaccination av befolkningen. Vaccinfabrikanterna tjänar många miljarder pengar på alltihop, med ganska låga insatser.”
Underlaget för påståendet om att kosten skulle skydda mot cancer är än mer vansinnigt:
“Vad gäller cancer så är det en logisk tankegång att om vi äter en naturlig kost, så fri som möjligt från industriella kemiska tillsatser och produkter som margarin och omega-6-oljor, så har vi en bättre förutsättning att slippa cancer, som troligen induceras av giftig mat.
Etablissemanget påstår ju att naturlig mat som rött kött och naturligt mättat fett orsakar cancer, utan att ha vetenskaplig grund för att säga det. Så länge det inte finns bevisat att naturlig mat orsakar cancer så måste man utgå ifrån att den inte gör det.”
Va? “Logisk tankegång”??? Troligen??? Inget som helst underlag alltså, bara ett antagande om att det skulle kunna vara så. Och varför måste man utgå från att naturlig mat inte orsakar cancer? Att Dahlqvist ska få Nobel-pris för att ha löst cancerns gåta? Nej, om ingen vetenskaplig studie kan bekräfta detta ska man enbart utgå från att man inte vet. Att man inte har någon aning, vad man än antar.
Att från detta dra “logiska tankegångar” har inte mycket med vetenskap att göra.
En del kommer att tolka detta som att jag är emot LCHF-konceptet som helhet. Det är jag inte. Jag har själv provat på det i fyra veckor. Jag märkte visserligen en viktnedgång i början, men därefter ingen effekt. Vad jag däremot fort märkte var hur mycket piggare jag blev med en jämn blodsockernivå. Samt att hungerkänslor jag annars hade försvann (innan dess levde jag dock bra mycket mer onyttigt än man borde). Jag tror alltså det kan vara en bra kost för många.
Däremot tycker jag den behöver bättre förespråkar än Dahlqvist. Och det finns det självklart. Det är inte hon som uppfunnit den. Själv föredrar jag andra varianter, men nog är jag försiktig med kolhydrater. Det har varit en klar ögonöppnare och utan tvekan har Dahlqvist varit en av de som arbetat hårdast för att uppmärksamma kolhydraternas påverkan.
Det ska hon ha beröm för, oavsett vad hon annars har sagt. Men när hon påstår att hennes kost botar mot metabola syndromet, tandproblematik, ledinflammationer, artros, allergier, astma, eksem, psoriasis, mm, allt utan vetenskapligt underlag, ska vi vara försiktiga.
Medier: Sydsvenskan Expressen Unt SR Dagbladet SVT Expressen Aftonbladet
Tags: Uncategorized, Annika Dahlqvist, Fett, LCHF, Vikt
Comments
12 Responses to “Fett-doktorn förvillar i TV”
Leave a Reply
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
Annika har gjort ett hästjobbb med att röra om i grytan av foks matvanor.Jag tycker hon lungt kan luta sig mot den ökande grupp av människor somm fått en bättre livskvalite med hennes rekomendationer.
Ja – gällande kosten. Om folk istället hade lyssnat på henne om att “motion i stort sett verkningslöst för viktnedgång” hade hon istället medverkat till en betydligt sämre livskvalité för många.
Rätt på en punkt innebär inte rätt på alla. Även hon måste hänvisa till vetenskapliga studier. Det gör hon gällande kostråden. Varför då vräka ur sig massa konstigheter om vaccin och motion utan vetenskaplig uppbackning? Varför inte hålla sig till det där hon har vetenskapligt stöd och utför ett arbete som även du är nöjd med?
Och här är min nya hjälte!
http://siderisk.blogspot.com/2009/12/folkbildarens-sjalvbedrageri.html
[...] Afghanistan, Nato, Sverige, Terrorism dn svd ex ab Läs oxo: anna anders annarkia k&å loke hampus rödam scraber mats sjökapten t Etiketter:2010, Afghanistan, Barack Obama, Fredspriset, irak, [...]
Kul att se VoF pris får resultat! I någon mån; inga av mina feeds fångade upp det utan jag fick syn på ett tidningslöp som jag nu kollade upp.
Egentligen är det huvudlöst att läkare, svenska läkare till på köpet, kan vara så inkompetenta i den vetenskap som deras metoder gärna bygger på och måste utvärderas med. Om Dahlqvist föredrar anekdoter istället för fakta framstår det som en ren slump att hon råkar ha propagerat för en adekvat kost.
Och det är en för övrigt erbarmligt enfaldig världsbild att tro att plural av anekdot är statistika fakta, vilket illustreras tacknämligt av den länkade tidigare bloggpostens visande att den Dahlqvistska kejsarinnan är naken.
I själva verket innebär tyvärr sådana kommentarer som den första här att ansluta sig till Dalhkvists användande av anekdoter (hon råkade ha ‘rätt’) i trots mot en sund utvärdering. Ta det inte personligt; även Dahlquist kan inte mer än andra luta sig mot som det synes slump för att rätta till misstag. Speciellt som hon redan befinner sig i fritt fall.
Heh, ser för övrigt att Aftonbladet också förvillar: Dahlqvist [tror jag håller mig till den stavningen
] är f.d. läkare:
“Eftersom mina kostråd inte stämde med Livsmedelsverkets “Vetenskap och beprövad erfarenhet” (vilket den privata vårdcentralen hade skrivit kontrakt med landstinget om att vi skulle göra) blev jag hösten -06 tvungen att sluta på min arbetsplats. Jag arbetade sedan som frilansande läkare inom akut primärvård.
(Hösten -09 fick jag inte längre jobba med det eftersom jag uttalat mig negativ till massvaccinationen mot svininfluensan.)” [ Dalhqvist's blogg ]
Ja, läkare tror jag implicerar anställning. Doktor är den korrekta titeln eftersom den enbart syftar på examen.
Jag blir lite konfunderad till din kritik. Annika verkar ju inte ha sagt rakt ut att man INTE ska vaccinera sig, men hon säger vad hon tror och menar ju på att riskgrupper bör överväga, men att unga och friska bör ha en avvaktande ställning till det.
Vad det beträffar cancer, så skriver både Annika och Kostdoktorn att mer o mer pekar på att ett högt insulin och blodsocker är en bidragande orsak till uppkomsten av cancer. Högt blodsocker får man inte av lågkolhydratskost, därav hennes slutledning i cancerfrågan, men att det inte är någon garanti alls för att inte drabbas.
Tyvärr finns det ingen större forskning på lågkolhydratskost. Men det finns mindre studier som Karlshamnsstudien som uppvisar mycket positiva resultat på Typ2:or som äter lågkolhydrat. Dessutom finns det många som, mycket riktigt, rapporterar till både Annika och Kostdoktorn om mycket positiva resultat av lågkolhydratskost. Detta är ju som sagt inga vetenskapliga bevis, men när så många skriver om det, så finns det trots allt en hel del substans av trovärdighet i det.
Livsmedelsverket fick i våras hård kritik för sina studier som dom lade ut, som skulle vara bevis för att mättat fett är farligt. Då dom fick kritik av diverse namnkunniga personer, då kunde dom inte besvara kritiken. Nog borde man kunna avkräva ett statligt verk på ett svar på sina påståenden.
Sen skulle det vara på sin plats om staten gick in och sponsrade en oberoende forskning på vad som är rätt eller inte angående kostråden.
Till sist: Jag är också en sån där LCHFare, som upplever fördelar genom att hålla nere på sockerkedjorna.
Gott nytt år!
Det har ju klart tiltat i huvudet på tanten, det är det ingen tvekan om. Men helt oaktat det så har min fru tappat 15 cm
i midjan på LCHF på tre månader. Det är det ingen annan diet som har fixat någonsin.
Herr Banan, du påstår att hon aldrig sagt att man inte ska vaccinera sig. Jo, det har hon:
“Jag anser inte att friska 20-30-åringar ska rekommenderas att vaccinera sig. De bör skaffa sig ett livslångt skydd mot influensan genom att utsättas för viruset.”
Hon säger alltså att de inte bör vaccinera sig. När det gäller cancer är det bra att du håller med om att det inte finns någon långtidsstudie som påstår att LCHF skulle skydda mot cancer. Att det alltså inte finns vetenskapligt stöd för att just den dieten skulle vara bra.
Att många haft nytta av LCHF-kost är en icke-fråga. Det är inte därför hon fått förvillelsepriset och det finns ingen som ifrågasätter att dieten varit bra för många. Det blir alltså snarare mer förvillelse att börja blanda in de frågorna i det hela. De har knappast uppfunnits av Dahlqvist och det finns bra vetenskapligt stöd gällande dem.
Gott nytt år själv!
Kanske kunde man tycka att priset kunde gått till nobelkommittén istället, med sitt förvillande fredspris, som jag för övrigt är ganska intresserad av men inte tycker om!
Utan tvekan hade nobelkommittén varit det absolut bästa valet. Det eller en bäver.