Krigsforskare dummar sig om Fallujah i DN
Posted on February 13, 2010
Filed Under Afghanistan, Irak, USA, krig | 4 Comments
Robert Egnell, lektor i krigsvetenskap på försvarshögskolan, skriver konstigheter om Fallujah i DN:
“Tanken var att man skulle tillämpa ”Clear, hold and build”, det vill säga rensa, hålla och sedan bygga upp förtroendet hos lokalbefolkningen. Men man lämnade över staden till inhemska grupper och snart hade motståndarsidan åter starkt inflytande. Först 2007 fick man framgång, men då med en strategi som byggde på att stanna kvar.”
Tvärtomspråket tycks vara kul nuförtiden. I verkligheten så försökte USA få kontroll över Fallujah med militära medel. Man stängde in befolkningen och bombade den sedan sönder med vit fosfor och napalm. Sjukvårdsklinker attackerades och plundrades, läkare arresterades. Det gjorde inte USA populärare och har inte ett smack med “Clear, hold and build” att göra. Snarare “Kill, destroy and maim”.
Under USA:s attacker förstördes en tredjedel av stadens 200 moskéer, halva befolkningen drevs bort för att leva som flyktingar i sitt eget land, 10 000 hus förstördes helt och 40 000 skadades. 60 skolor krossades. Vattensystemet förstördes och halva staden blev utan el. “Clear, hold and build” säger Egnell. I själva verket var USA:s attacker en föregångare till Israels mot Gaza.
Missbildade barn som föds i Fallujah efter att kemiska vapen använts
År 2007 nådde man framgång tjoar Egnell, men Guardian från samma år säger motsatsen:
“Tre år senare har folk återvänt till vad som finns kvar av deras hem, men livet är inte mindre farligt. Sökpatruller, utvisningar och plötsliga attacker är vanliga, staden har ingen riktig infrastruktur, lite vatten och nästan ingen sjukvård, och fraktionskrig är vanliga förekomster. Det är fortfarande svårt för hjälp att nå staden och för observatörer att se hur svårt livet är för invånarna.”
2007 utökade den amerikanska armén sina raider och ilskan ökade. Kollektiva bestraffningar ökade hatet. Den amerikanska armén möttes av liknande situationer på andra platser i landet. De insåg att situationen var ohållbar.
Vad USA gjort nu är att de dragit sig tillbaka. Amerikansk militär har lämnat kontroll över städer och byar till irakierna, de utför inte provocerande handlingar som raider och husundersökningar. De håller sig på sina baser. Utan provocerande måltavlor har våldet gått ner. Strategin, raka motsatsen till vad Egnell påstår, att hålla sig borta har minskat våldet mot amerikanska soldater.
Amerikansk bombattack mot Fallujah 2006, vad Egnell kallar för att ha “lämnat staden”
I samband med detta började USA betala invånarna de stridande i Fallujah för att slippa bli attackerade och för att hålla säkerheten. Uppemot 300 dollar i månaden kunde man betala, i dag har detta program utvidgats och omfattar 100 000 människor. På samma sätt har man börjat direkt betala de olika krigsherrarna med mutor för att slippa bli attackerade. På samma sätt som 30% av biståndet i Afghanistan idag går till talibanerna.
Egnells strategier är redan utprovade och är de som misslyckades i både Irak och Afghanistan. Vad USA gör nu är att betala motståndsmännen för att inte bli attackerade. Det är de pengarna som bygger upp motståndsmännens arméer. Vad händer när man slutar betala?
Användandet av vit fosfor i Fallujah
Tags: Afghanistan, Irak, USA, krig, fallujah
Comments
4 Responses to “Krigsforskare dummar sig om Fallujah i DN”
Leave a Reply
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
Du har väl läst understreckaren i SvD idag lördag (ej på webben ännu)? Det är en recension av en bok om talibaner, skriven av den av allt att döma yppersta västerländska sakkunskapen på området. Den hävdar att ju mer amerikaner och europeer härjar i Afghanistan, desto populärare blir talibanerna. Någon som är förvånad?
Tack, hade inte läst den än.
[...] De ockuperadeade slår alltid tillbaka, Åsa Linderborg. Bloggat: Röda Malmö. Jinge, Motbilder Vad andra skriver om om afghanistan, politik, samhälle, , [...]
Ska kolla om jag hittar den, borde finnas idag.