MUF:s ordförande hyllar massaker
Posted on May 31, 2010
Filed Under Israel, gaza | 19 Comments
Israel fortsätter att censurera all rapportering över vad som hänt med de döda och skadade, men nu vet vi att det var den turkiska båten som anfölls. Uppenbarligen ses alla “svartskallar” som palestinier och därför utan människovärde av den israeliska marinen. Och israelerna säger att det handlar om självförsvar.
Självförsvar.
Som om det skulle vara självförsvar att på internationellt vatten borda fartyg med biståndsarbetare. Att med militära attackera fartyg med medicinsk utrustning och mat. På filmsekvenserna ser man hur besättningen försöker försvara sig mot de israeliska piraterna. Inga av de knivar som israeliska PR-män försöker påstå fanns syns till.
All kontakt har brutits med de svenskar som befunnit sig ombord på båtarna. De har kidnappats av de israeliska pirater som innan dödat 16 av deras kollegor och sårat mångdubbelt fler. Ännu ett brott utfört av den israeliska förbrytarstaten.
Det mest vidriga uttalandet här i Sverige kommer från MUF:s ordförande Niklas Wykman (som hotade med att avgå vid FRA-lagens genomförande, men stannade kvar):
I det här läget finns det bara en sak att göra: Införa internationella sanktioner mot Israel då staten vägrar att acceptera internationell lag. Demonstrera mot Israel idag: 18:00 vid Sergels Torg.
Tags: Israel, gaza, free gaza, ship to gaza
Comments
19 Responses to “MUF:s ordförande hyllar massaker”
Leave a Reply
-
Statistik från 19:e Maj, 2008
-
-
Rösta på Cthulhu!
-
-
Hur totalt jävla sinnessjukt dum i huvudet får man egentligen vara?
Jag kan bara hoppas att han är allvarligt knarkpåverkad, drabbats av en psykos eller fått sitt konto hackat.
Visst att partier kan ha ideologiska skillnader men jag trodde ändå att alla partier i Sverige åtminstone har en grundläggande respekt för mänskliga rättigheter.
Det är frågan om en total pudel kan rädda Niklas Wykman nu. Han borde avgå eller få sparken. /Frekar06.
Jag brukar hålla en låg nivå i frågor som jag inte riktigt har koll på, och det här en av dem – Hamas vs Palestinska folket vs Staten Israel. Har aldrig orkat sätta mig in i turerna eller ens orkat försöka att förstå vad någon av parterna pysslar med. Dock kan jag konstatera att Israel nog är på väg att förlora sina sista internationella vänner om det visar sig att någon intellektuell strukit med eller obeväpnade dödats. Dom som klev ombord på båten vet exakt vad som väntade, och det här är precis exakt rakt emot vad MUF-ledaren säger en PR-seger för Hamas. Tror jag. Sällan jag blir indignerad…
[...] Bloggat: Annarkia, Moberg, Högberg, Scaber, Troberg, Ordfront, Mullvaden, Broberg, Fagerlund, Motbilder, Röda Berget, Waldau, S-Buzz, I media: GP1, 2, 3, 4, SVD1, 2, 3, 4, 5, 6, DN1, 2, 3, SDS1, 2, [...]
Wykman går här i sin store liberale företrädares, premiärministern Lord Russells fotspår; mannen som utan att blnka lät en halv miljon irlänadare svälta ihjäl under potatispesten på 1840-talet och aktivt lät militär ingripa för att hindra amerikanska hjälpsändningar med motiveringen att dessa var ett ingrepp i de fria marknadskrafterna.
Ingen kan bli lika totalitär som en liberal.
Så lågt sjönk inte de ryska bolsjevikerna. Fridtjof Nansen fick helt ostört organisera internationell hjälp till svältoffren i Ukraina på 1920-talet, se http://en.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen.
Jättebra att folk bryr sig. Men varför visar folk inte lika stor avsky mot slavarbete, tortyr och våldtäkter som sker dagligen i Kongo-Kinshasa eller i andra länder där det sker övergrepp dagligen. Fast där är ju ingen västerlänsk man eller kvinna som drabbas.
Fredrik, du får gärna berätta om din hemsida där du tar upp Kongo-Kinshasa. Själv har jag skrivit om landet här:
http://motbilder.se/2010/05/09/om-fns-skandliga-insats-under-kongokrisen/
Märkligt att det alltid är just när Israel begår grymheter som kraven på att man ska skriva om Afrika dyker upp.
http://motbilder.se/2009/01/19/israel-skapar-en-arme-av-bloggare/
Jag ser in i framtiden:
Snart kommer en liberal” diskussion på SVD:s ledarsida med Axess Johan Lundgren som motor om huruvida aftonbladets rapportering från “Shop to gaza” var “antisemitisk”.
“Dom använder ord som massaker och förintelse – vilket är att likna vid holocaust. Detta är per definition antisemitism” kommer Henrik Bachner att slå fast.
[...] De rödgröna fördömer Israels aktion. Och vad gör ungmoderaterna?! (Läs mer här & här.) Mer information på Ship to Gaza [...]
Israel hävdar att massakern på civila var motiverat, eftersom deras soldater blev attackerade och att de handlade i självförsvar.
Men de blev attackerade när de bordade ett fartyg på internationellt vatten som de inte har någon laglig rätt att gå ombord på, de betedde sig som pirater som kapar handelsskepp utanför Somalias vatten.
Förmodligen blev soldaterna attackerade av civila som agerade reflexmässigt och utan att tänka i en situation där de blev överlumpade.
Men vems självförsvar är det som vi talar om här? Det här kommer att bli en brännande juridisk fråga!
Läs min artikel på:
http://darenpagatan.blogspot.com/2010/05/israel-attackerade-ship-to-gaza.html
[...] De borgerliga följer sin tradition från apartheidtiden att alltid stödja de massakrer som utförs av apartheidstater mot [...]
Mycket konstigt att ett sådant uttalande kommer från muf med tanke på att detta går i motsatt linje med moderpartiet.
Någon som info om hur moderaterna och muf har ställt sig i Israel-Palistina frågan?
Precis som du säger, raka motsatsen från Wykman. Carl Bildt har gett sitt stöd till Ship to Gaza och önskar att de lyckades med sina ambitioner. Men partiet är kluvet, exempelvis handelsministern har fått pris för sitt lobbyarbete för Israel.
Sorry Hampus jag formulerade frågan fel.
Har du kunskap om hur muf och moderaterna historiskt ställt sig i konflikten?
Av vilka anledningar är vissa moderater för och andra emot?
Tack för svar
Alla partier i Sverige ställer sig bakom exakt samma lösning: Ett israeliskt avbrytande av ockupationen och ett tillbakadragande till 1967-års gränser i utbyte mot fred. Samt ett hävande av blockaden mot Gaza (möjligtvis gör KD ett undantag för det senare).
Det är förövrigt samma position som innehas av Hamas, Fatah, alla arabländer, FN, Amnesty, Human Rights Watch, Rädda Barnen, Röda Korset och Internationella Domstolen i Haag.
Om alla partier nu ställer sig bakom samma lösning, vad är det som gör att står och skriker på varandra?
Gissar att det är som vanligt, det ända som skiljer höger och vänster bland de etablerade partierna är retoriken inte politiken. Alla använder sig av en ideologi populism.
Nej, alla partner ställer sig inte bakom samma lösning. Israel har motsatt sig den och fortsätter bygga ut bosättningarna på ockuperad mark.
Hampus
Jag talade om svenska politiker i föregående inlägg.
På den israeliska sidan är det delade meningar avgående bosättningar och annat, som du förmodligen redan vet. Tycker det är tråkigt att den svenska median inte påtalar den inre debatten i Israel.
Har Hamas ställt sig bakom 1967 år gränser? om de har gjort det så har de praktiskt taget erkänt staten Israel.
Med tanke på att du är pro pro – palestina. Hur ställer du dig till de gamla krigen 48, 67 och 73?
Hade Israel rätt 1948 att försvara sitt nya land?
Har motbilder någon ideologi? (då menar jag t.ex. socialism)
Mattis, den enda ideologi jag, likt Tage Danielsson, tror på är humanismen. Ja, Hamas har ställt sig bakom 1967 års gränser redan år 2006:
http://middleeast.about.com/od/documents/a/me080403.htm
Vad jag anser om historiska krig kan du läsa här:
http://archive.arabnews.com/?page=4§ion=0&article=108523&d=3&m=4&y=2008
Historiska diskussioner är off-topic och tas i andra trådar:
http://motbilder.se/2008/04/26/osanna-kommentarer-om-israel-3/
http://motbilder.se/2008/04/28/osanna-kommentarer-om-israel-4/
http://motbilder.se/2008/04/25/fler-osanna-kommentarer-om-israel/
http://motbilder.se/2008/12/30/nej-det-fordrevs-inte-mer-an-800-000-judar-fran-arabstaterna-till-israel/