Blir jag också fälld för barnpornografi nu?

14 Responses to “Blir jag också fälld för barnpornografi nu?”

1. Apan on January 14th, 2011 21:53:43

   Hon har för stora tuttar för att vara under 18 år. Ta bort dessa och du åker in illa kvickt.

2. "none" on January 15th, 2011 02:32:47

   

3. Daniel on January 18th, 2011 12:27:54

   För att inte tala om Kaj Pollak. Hans Barnens Ö borde få väldigt många klockor att ringa oavbrutet.

4. Kerstin on January 22nd, 2011 03:18:18

   Dessutom bör figuren nog vara under 15 om du vill åka in.

5. Jinge.se » SVT ”Gravidbråkar” on January 23rd, 2011 18:49:52

   [...] gärna:annarkia, k&å, 1, röda berget, erik, hampus Etiketter:Berlusconi, Journalistik, Karl XVI Gustaf, Kungafjäsk, Kungahuset, Mediekritik, [...]

6. Ghoulita on January 24th, 2011 23:22:25

   Nej du vet väl att det är olagligt att titta på barnporr nu så alla som har sett bilden kommer att hamna i fängelse!

7. Hampus Eckerman on January 27th, 2011 16:36:40

   Kerstin, hon ljuger på bilden! Hon är 14 år och 11 månader!

8. Mikael on February 1st, 2011 05:32:17

   Det är faktiskt 18 år som gäller för tecknade figurer…

9. Gunnel Gomér on February 3rd, 2011 22:43:58

   Nu drar jag ett djupt andetag

   Det är inte olagligt med bilder på nakna barn…vare sig på foto, teckning, oljemålning, väggmålning eller som skulptur.

   Det är något knas i denna debatt…Piratpartister och andra frihetliga debattörer definierar “pornografi” som NAKENHET – precis som USAs kristna höger. Varför gör ni det?

   Pornografi definieras i lagen som “sexuell skildring i syfte att väcka lust”. Om barn avbildas i sexuella situationer är det pornografi…även om barnen är fullt påklädda.

   I domen i Svea Hovrätt ingick en 5-6 bilder av 4-6-åringar, realistiskt tecknade, som penetrerades av jättekukar, gråtande. Det är pornografi.

   Låt oss diskutera rätt sak!

10. fucking anonym on February 6th, 2011 17:29:09

    Att försvara snubben som tecknar barnporr är typ lite som att vara en nazist som klagar på att det inte finns yttrandefrihet. Liiiite samma sak…. Jag har inte sett hans bilder men vad man förstår så kränker det barn. Jag tänker att man prioriterar att skydda barn lite mer än nån jävla mangatecknare som ritar från fantasin. Ganska mycket mer…

11. Hampus Eckerman on February 21st, 2011 05:15:03

    “Fucking anonym”, vilka barn är det du anser har blivit skadade som ska skyddas?

12. Rob on March 2nd, 2011 15:38:34

    Men lelle bubben, kom igång igen och blogga lite hörrö. Det händer ju sjukt mycket i världen just nu! We demand moar Motbilder!

13. Hampus Eckerman on March 16th, 2011 12:48:45

    Arrrrgh, jag måste väl börja igen. Folk som tjatar så. Fast får vänta tills jag är i Sverige igen.

14. Martin on March 19th, 2011 09:13:37

    Vänta lite här nu?! Jag trodde barnpornografibrott var för att skydda barnen, att tanken var de barn som utsattes för övergrepp i produktionen av barnporr. I kommentarerna här har jag fått lära mig att det handlar om moral och alls inte om barnpornografens offer. Morallagar skall avskaffas. Det är övergreppen som vi ville komma åt och det var därför vi införde lagarna, kan inte domstolarna fatta det så måste lagen skrivas om så de fattar.

    Gunnel,
    han kanske tecknade barnen i sexuell skildring för att väcka avsky?

    Sedan vänder jag mig mycket starkt emot föreställningen att övergrepp på barn har något med lust att göra. Det är misshandel precis som våldtäkt inte är annat än misshandel, sluta blanda ihop våldsbrott med sexualitet bara för att makt ger vissa stånd.

Leave a Reply

Name (required)

Email Address(required)

Website