“Hon heter Sakine Mohammadi Ashtiani och är 43 år. Hon är dömd till att stenas till döds – för en påstådd kärleksaffär med en man.”

Nej, det är hon inte. Hon är dömd för det påstådda brottet medhjälp till mord på sin make. På andra ställen erkänner Aftonbladet detta, men lyckas ljuga till det ändå:

“En åtalspunkt gällde misstanken att hon varit inblandad i mordet på sin man. Den andra gällde ”otillåten relation” med mördaren, och dennes bror. De hade träffats utan anledning, vilket är straffbart för män och kvinnor som inte är makar, syskon eller föräldrar.

Hon dömdes till 99 piskrapp och tio års fängelse för att ha ”stört samhällsordnin­gen”.

Senare tog domstol upp fallet på nytt och åtalade för ”zena”, äktenskapsbrott. Sakineh dömdes att dö genom stening.”

Vilket också är falskt. Det är inte för äktenskapsbrottet hon dömdes för stening. Som Los Angeles Times mer ärligt skriver:

“Men på söndagen berättade Malek Ejdar Sharifi, chef för Östra Azerbaijan provinsens rättsväsende, för den officiella islamiska republikens nyhetsbyrå (på persiska): “Sakineh Mohammadi Ashtiani har inte blivit dömd endast för olagligt sex”, sa han. “Hon har funnits skyldig till flera andra grova brott. Hon dömdes till dödsstraff [år 2006] i domstolen i Tabriz, centret för provinsen, för att ha utfört mord, dråp och äktenskapsbrott.”"

Det är fullt möjligt att hennes erkännande till detta brott har torterats fram. Men det är mord hon är dömd till döden för, inte äktenskapsbrott. Det kan också vara relevant att komma ihåg att Iran i praktiken har upphört med stening som straff. Det är hängning som Ashitani riskerar.

Fallet Ashitani gör tyvärr att de viktiga frågorna döljs. Det relevanta är inte att Ashitani riskerar stening eller hängning. Det relevanta är att Iran har dödsstraff. Ett straff där oskyldig kan dömas och aldrig, aldrig kan få upprättelse. Endast Kina avrättar fler personer än Iran (lagligt vill säga, många andra länder löser det genom dödspatruller som opererar utanför lag). Ännu värre: Iran tillåter avrättningar av minderåriga. Två tredjedelar av sådana avrättningar sker i Iran. Det är dödsstraffet vi är emot, oavsett vem som döms, oavsett vad de döms för.

Det är det första. Det andra problemet är att äktenskapsbrott faktiskt är något man döms för. Detta i ett land där det kan vara omöjligt att skilja sig. Det här handlar om kvinnors grundläggande rätt att inte tas som slavar i äktenskapet utan att kunna ta sig ur, oavsett hur mannen behandlar dem. Kvinnor som är fast i äktenskap hos de som misshandlar dem, missköter dem, utnyttjar dem.

Än värre, folk döms för sin sexuella läggning. Just nu står Iran för att avrätta en 18-åring för sodomi. Här finns det inga mord inblandade i saken. Bara en person som döms för att domaren, utan bevis, menat att han gillar män istället för kvinnor. Att mördas enbart för vem man tycker om. För vem man älskar.

Om någon ska kampanjas för så är det denna 18-åring. Men kanske är det bättre PR att kampanja för kvinnors rätt än för homosexuellas.

Bloggar: Svensson och Jinge om Wikileaks

(från Antiwar.com och SaveBradley)

Och lite blandat:

• Krigshets: Times påstår att Saudi-arabien skulle gett Israel tillgång till dess luftterritorium för att bomba Iran.
   
• USA ansåg det var en örfil av Turkiet och Brasilien att rösta nej till sanktioner mot Iran. Inte ett smack om att USA gav Turkiet och Brasilien ett rejält kalsongryck när de vägrade acceptera det avtal mellan Iran, Brasilien och Turkiet om förvaring av uran som Obama själv gett sitt godkännande.
   
• Propaganda: Den israeliska lobbygruppen ADL, som tidigare spionerade för apartheid-Sydafrikas räkning, kräver nu att den turkiska biståndsorganisationen IHH ska klassas som en “terrororganisation” eftersom den försökt ge elektriska rullstolar till palestinierna. ADL är också positiva till de israeliska bosättningarna och anser att all kritik mot Israel är antisemitism.
   
• Israel vill stifta en lag som tvingar den “palestinska myndigheten” (den icke-folkvalda regeringen) att betala skadestånd för alla utlänningar som bojkottar Israel.

Och glöm inte att se på alla de ocensurerade filmer från Israels bordning av Mavi Mamira som Anna Wester länkar till!

Furkan Dogan mördades med ett skott i bröstet och fyra i huvudet. Det verkar vara den avrättningen som fångats på filmen ovan. Filmklippet ska komma från ett Secure Digital-chip som lyckades smugglas undran från soldaterne. Norman Finkelstein har tidigare nämnt att ett sådant chip existerade. Detta inslag kommer från Turkiets Cihan News Agency.

McClatchy har kommit över israeliska myndighetsdokument som säger att sanktionerna mot Gaza inte upprätthålls av säkerhetsskäl utan som “ekonomisk krigföring”:

“Ett land har rätten att bestämma att det inte väljer att delta i ekonomiska relationer eller till att ge ekonomiskt stöd till den andra parten i en koflikt, eller att önska att arbeta användandes ‘ekonomisk krigföring’.”

Israel är som ockupationsmakt förbunden att ge stöd enligt fjärde geneve-konventionen.

Irans oppositionsledare Hossein Mousavi har nu uttalat sitt kraftiga fördömande av Israels massaker på fredsflottiljen. Det kommer samtidigt som han själv anklagas för att ha deltagit i massakern på 10 000 politiska fångar. Iran själva har förbjudit tillverkningen av “Neda”-statyer. Neda var den kvinna dom sköts ihjäl under kravallerna i samband med det iranska valet.

Och Sverige fortsätter importera vapen från Israel.

Uppdaterat 2010-06-10: Richard Silverstein och Klas Sandberg skriver om samma sak.

Medier: SMP Sydsvenskan Expressen

Bloggar: Jinge Dessa Mina Minsta Bröder Bulten i Bo

“Helt ärligt, Ahmadinejad säger många saker och många av dem visar sig vara osanna. Vi tror inte att han har kapacitet att anrika uran till den grad de nu säger sig anrika.”

Vilket är positivt. För att kunna användas till kärnvapen behöver nämligen uran anrikas till över 90%. Så nu kan vi vara lugna och sluta lyssna på de upphetsade röster som skriker om världens snara undergång.

Varför då ställa upp kraven?

“Det här var endast en introduktion; där de bränner böcker kommer de förr eller senare att bränna människor.”

Efter 2:a världskriget och nazi-tysklands bokbål visade uttrycket med emfast hur farliga bokbål kunde vara. Världen svor att något sådant aldrig skulle få ske. Drygt ett årtionde senare var det dags igen

I en ny doktorsavhandling som läggs fram vid Ben Gurion-universitetet berättas om hur nära arabiska 27 000 böcker beslagtogs av israeliska militären under 1950-talet, för att sedan förstöras. Böckerna, ofta läroböcker, sågs som ett hot mot staten och förvandlades till pappersmassa. Israeliska Ynet News berättar:

“I en intervju med forskaren publicerad al Jazeeras hemsida i torsdags, berätade han att Israel förstörde de palestinska böckerna som en del av planen att “judaisera landet” och att skära av de arabiska invånarna från deras nation och kultur.

Enligt doktorsavhandlingen samlade israeliska myndigheten in tiotusentals arabiska böcker i Jerusalem, Jaffa, Haifa, Safed och andra städer som varit hem åt araber. Israeliska tjänstemän fortsatte med att dela ut hälften av böckerna, men förstörde andra hälften, beskrivande dem som ett “säkerhetshot”, sa forskaren.”

Denna politik över att utplåna landets arabiska förflutna har fortsatt. Förra året beslutade sig den israeliska staten för att ta bort alla arabiska och engelska vägskyltar, endast de hebreiska ska finnas kvar. Byarnas arabiska orginalnamn ska förintas, deras förflutna ska brännas bort som Heine en gång beskrev hur koranen brändes på bål i Spanien.

Och tro inte att det stannar där. 2008 brändes Nya Testamentet på bål i Or Yehuda. Det är ett “rensande av ondskan bland oss”, förkunnade borgmästaren.

Även israels premiärminister Netanyahu refererade till ondska till i sitt tal vid förintelse-dagen. Förintelsens lärdom var att “mordisk ondska måste stoppas, så snart som möjligt”. Han skulle aldrig acceptera en ny “amalek”.

Amalek.

Amalek, amalekiterna, är enligt bibeln judarnas svorne fiende. Så ondskefulla är amaliketerna att de måste utrotas helt. Gamla testamentets grymme herre säger tydligt:

“Så drag nu åstad och slå amalekiterna och giv dem till spillo, med allt vad de hava, och skona dem icke, utan döda både män och kvinnor, både barn och spenabarn, både fäkreatur och får, både kameler och åsnor.”

Enligt myten dödades inte alla amalekiter, de lever kvar idag för att försöka döda judarna. Historiskt sett har många folk utpekats för att vara amalekiter. I boken “Reckless Rites” berättas om hur rollen som Amalek i tur och ordning har tillfallit de kristna, armenierna, nazi-tyskland och palestinierna. Under attackerna mot Gaza förklarade Safeds över-rabbin att bomberna över Gazas-befolkning var “folket israels krig mot Amalek”.

När bosättningarnas statsstödda rabbiner beskriver varför det kan vara rätt att döda icke-judiska spädbarn, “då det är klart att de kommer att växa upp för att skada oss” är det från texterna om Amalek de hämtar sitt rättfärdigande.

Och den här gången är det Iran som pekas ut som Amalek. Redan tidigare har en av Netanyahus närmaste rådgivare förklarat att det är Iran som menas. Och i Ungern stod Israels fascistiske utrikesminister och vräkte ur sig att Ahmadinejad var Hitler. Märkligt nog gjorde han det med exemplet på hur världen gav efter vid nazisternas annektering av Tjeckoslovakien. Men idag är det Israels ockupation av Västbanken, Gaza, Golan-höjderna och Shebaa-gårdarna som världen ser mellan fingrarna med.

Medier: DN Sydsvenskan HD Dagen Sydsvenskan Expressen Sydsvenskan

Bloggar: Bulten i Bo om inflytelserika folkpartister, Esbati om Iran, Dessa mina minsta bröder om förintelsedagen, Loke om Haiti, Jinge om försäkringskassan

“Brittiske gisslan Moore spenderade del av fångenskap i Iran” 

Källan till detta är den amerikanske generalen Petraeus som hänvisar till något så luddigt som “underrättelser”. Om han istället hade hållit sig underrättad från gisslan själv hade det antagligen låtit anorlunda.

Från The Post Chronicle:

“Fritagen gisslan säger att han inte var i Iran” 

Skillnaden mellan och Iran och Irak är en bokstav. Tyvärr känns det som om likheterna är större, i alla fall när det gäller propagandan för att hetsa fram ett krig. Först ska man skapa sanktioner för att få landet på knä. Kriget kommer senare. Så länge kan man alltid förfalska bevis om kärnvapenprogram. Det känner vi också igen sen förr.

Bloggar: Jinge och Svensson om skott mot en moské

Jewish Institute for National Security Affairs är en av de mäktiga israeliska lobbygrupperna i USA. Både den tidigare amerikanske Vice-Presidenten och Utrikesministern var tidigare med i deras styrelse, liksom männen bakom Irak-kriget, Richard Perle och Douglas Feith. Jason Vest skriver om organisationen i tidningen The Nation:

“Större delen av JINSA:s blygsamma årliga budget spenderas på att ta en flock generaler och admiraler till Israel där JINSA samordnar möten mellan israeliska tjänstemän och de fortfarande inflytelserika amerikanska flag-officerarna som, vid återvändandet till staterna, lyckligt skriver ledare och signerar brev och reklam för att stödja Likud-linjen.”

Som vi vet så står Likuds linje i direkt motsatsförhållande till demokrati och yttrandefrihet. I en artikel i vårnumret av JINSA:s tidskrift The Journal of International Security Affairs gör Ralph Peters klart att även JINSA hatar yttrandefrihet:

“Låtsandes vara opartiska kommer de själv-segregerande personligheterna som dras till mediekarriärer välja en sida, och den kommer sällan vara våran. Trots att det kan tyckas vara otänkbart nu kan framtida krig kräva censur, nyhetsblackouter och, till sist, militära attacker mot vinklade media. Genom att seig själva som överlägsna varelser har journalister positionerat sig själva som fridlysta stridande varelser. Men pressens frihet slutar där deras utnyttjande dödar våra soldater och stärker våra fiender. En sådan syn väcker avsky idag, men medieetablissemanget har glömt varje känsla av nykter patriotism och kan finna att detta blir morgondagens konventionella vishet.”

Så lyder domen från JINSA, som bl.a har Generalen Tommy Frank som medlem. Tommy Frank var befälhavare över invasionen av Irak och de amerikanska attackerna mot journalister där kommer nu i nytt ljus.

Peters gör också klart att man ska vara “hänsynslös i sitt användande av överlägsen kraft”:

“I krig av varje sort finns det en oföränderlig lag: Om du är ovillig att betala slaktarens räkning direkt kommer du få betala den med ränta i efterhand.”

“Slaktarens räkning”. Ett så lämpligt uttryck. “Den största krigsförbrytelsen USA kan åstadkomma är att förlora” fastslår Peters. Utan tvekan delas Peters synsätt av många i de amerikanska och israeliska säkerhetskretsarna.

Keith Weissman, tidigare Iran-expert hos AIPAC, den största israeliska lobbyorganisationen i USA, informerar Jerusalem Post om Irans kärnkraftsprogram:

“Det finns ingan försäkran om att en attack mot Irans nukleära anläggningar – även om alla kunde hittas – skulle ge något mer än ett tillfälligt bakslag. Istället skulle en militär atack ena iranierna bakom en impopulär regim, utlösa en våg av svarsattacker som skulle leda till tusentals döda från Teheran till Tel Aviv, blockera oljeexport via persiska gulfen och antagligen skapa ett markkrig.”

Weissman fortsätter:

“Till slut kommer vi att få acceptera någon sorts fredligt iranskt kärnkraftsprogram – och de behöver det faktiskt; det är allt för sen att stoppa det helt. Därför är det viktigt att vi etablerar ett sammarbete med Iran i vilket de accepterar internationella inspektioner och lyder internationell lag. För att det ska ske behövs en diskussion om den överliggande säkerhetsarkitekturen i regionen som inkluderar både israeler och araber, men innan en sån kan övervägas måste det ske en arabisk-israelisk försoning.”

En sån som Israel kämpar för att undvika då det skulle göra att de tvingades lämna palestinsk mark och därmed mista kontrollen över de palestinska vattentäkterna.

Det israeliska turistministeriet har tvingats ställa in en pro-israelisk kampanj i London efter protester över att en affisch över Israel också inkluderat Gaza, Västbanken och Golan-höjderna.

Medier: SvD HD Sydsvenskan DN SvD

Här är en bild på hur hans senaste alster ser ut.

Källan som Eriksson länkar till är en skön sida med detta i rubriken:

“Islam är INTE en religion. Islam är en totalitär världsuppfattning, en ideologi som i sig HAR en religion, kan man säga. Det är en politisk filosofi som är jämförbar med nazism, stalinism och andra kända totalitärer.”

Att gilla sådana islamofobiska sidor passar självklart bra på migrationsverket, som många lyckliga nykolonialister (själva kallar de sig “liberaler”) glatt utropade då.

Ja, och som bilden visar håller Hamas på att utrotas just nu. En tredjedel av Palesitnas befolkning, hundratusentals människor. Finfint, nästan lika fint som alla israeliska T-shirts vi fått se på senaste tiden. Som t.ex den här fina bilden på hur man bäst spränger en moské i bitar. Texten lyder “Endast Gud förlåter”.

Ja, den var väl rolig? Folkmord är förstås alltid kul – om det är rätt personer som dör.

Ser annars att Johanne Hildebrandt retat upp sig i Aftonbladet över Andreas Malms nya bok om islamofobi, “Hatet mot muslimer”. Hon skriver:

“Och varför måste minsta lilla kritik mot islam stämplas som islamofobi? Islam är en religion och den ska självklart kunna kritiseras.

Är jag muslimhatare för att jag tycker Saudiarabien har en medeltida kvinnosyn? Borde inte självmordsbombare, hedersmord, synen på kvinnor, nedbrända flickskolor och bristen på demokrati diskuteras på samma sätt som amerikanernas mord på oskyldiga i Irak och Afghanistan?”

Ja, det är alltid roligt med de som kommenterar böcker och gör det uppenbart att de inte ens orkat läsa förordet till dem innan de börjar dra sina förutfattade meningar. Så här skriver Malm där:

“Det finns ett övermått av islamistisla missförhållanden att undersöka i länder somk Iran, Saudiarabien och Pakistan, inklusive rasism (mot exempelvis kurder, araber och judar i Iran).”

Kära Johanne, blev Andreas Malm muslimhatare nu för att han skrev detta? Tycker du att det är fel att någon skriver om fördomar mot muslimer? Är det acceptabelt när folk talar om muslimska världskonspirationer? Att folk bränner moskéer? Att tala om utrotning av muslimer och nödvändiga krig mot dem? För det är det boken handlar om. Där finns inget försvar av hedersmord eller nedbrända flickskolor.

Men det är klart, vill man förvirra debatten och svärta ned boken innan den ens läst så passar krönikor som din naturligtvis utmärkt.

Ett annat bra exempel på en som vill stoppa debatten om islamofobi är Judisk Krönikas Jackie Jakubowski som i tidningen Dagen menar att Dilsa Demirbag-Sten, som arbetat med den djupt islamofobiska organisationen “Center for Islamic Pluralism”, använder sig av “akademisk religionskritik”. Jakubowski är ännu en av dessa israelvänner som gärna vill se mellan fingrarna med islamofobin, när han inte själv utövar den vill säga.

P.S. Missa inte Ali Esbatis inlägg om totalt misslyckad Israel-propaganda.

Tidningar: HD
Bloggar: Jinge om Sverigedemokraterna, Svensson om antisemitism, Anna Wester om bosättarna

Det intressanta med van Creveld är annars hur han ser på ett eventuellt kärnvapenhot från Iran. Han menar nämligen att Iran vore galna om de inte försökte skaffa sig kärnvapen:

“Vart än amerikanska styrkog går, följer kärnvapen med dem eller kan fås att följas på kort tid. Världen har bevittnat hur USA attackerade Irak utan, som det visade sig, några skäl alls. Om inte iranierna försökte bygga kärnvapen vore de galna.”

van Creveld menar dock att Iran inte alls skulle vara något hot mot Israel:

“Vi är inte i någon fara alls om att få iranska kärnvapen släppta på oss. Vi kan dock inte säga det för öppet, eftersom vi har en historia av att använda hot för att få vapen … tack vare irans hot får vi vapen från USA och Tyskland.”

Även TzipiLivni har förklarat att hotet från Irans eventuella framtida kärnvapen är överdrivet. Se en längre intervju med van Creveld om Irans kärnvapen.

Israels egna kärnvapen då? Van Creveld säger:

“Vi äger flera hundra nukleära krigsspetsar och raketer och kan avfyra dem mot mål i alla riktningar, kanske t.o.m mot Rom. De flesta europeiska huvudstäder är mål för vårat flygvapen. Låt mig citera General Moshe Dayan: “Israel måste vara som en galen hund, för farlig att besvära.”"

Och vad säger van Creveld om palestiniernas framtid? I förordet till upplagan från 2002 av “The Sword and the Olive” skriver han:

“Hur svårt det än kan vara för en del att tro det så har IDF [den israeliska armén] i grunden haft på sig silkesvantarna. Att utvisa palestinierna kommer att kräva endast några få brigader, och dessa av andrahands grad; samtidigt kommer de huvudgruppen av de israeliska styrkorna, beväpnade och utrustade som aldrig tidigare, att placeras vid Israels gränser för att hantera möjliga försök av inblandning från de kringliggande arabstaterna. Skulle en sådan intervention försökas skulle huvudrollen för att driva tillbaka dem tillfalla det israeliska flygvapnet. Det också beväpnat och utrustat som aldrig förr.”

Van Creveld var övertygad om att detta var en av Ariel Sharons planer. Eftersom Sharon numera är en grönsak kan vi aldrig få svar på detta.