Så kommer Vladimir Putin. Mannen som ser ut som hustomten i Harry Potter visar sig plötsligt skjuta VALAR med ARMBORST! Och där står jag med min lilla pilbåge som jag kanske kan fälla en bäver med. Om jag träffar.

Förbanne dig, Vladimir Putin!

Gawker.com listar andra saker Putin gjort för att visa att han den grymmaste kille jorden skapat:

• Släcka vildbränder med händerna
   
• Posera barbröstad till häst
   
• Simma med delfiner, krama ett gigantiskt gevär och armbrytning
   
• Simma i en iskall siberisk sjö
   
• Åka Harley Davidson bara för att

Som Inga-Lina Lindqvist skrev i Aftonbladet med rubriken “Putins nakenchock”:

“Kolla snubben! Han är femtiofyra, har överarmar som Jan Guillou och mage som Carolina Klüft. Ryssarna är inte så dumma som de verkar. De känner igen en hunk när de ser en, även om han maskerar sig till butter president.”

Men jag kan säkert citera fler Monty Python-sketcher än han. Oss nördar slår man inte så lätt.

“All kritik är inte oberättigad. Nästan all kritik är däremot ensidig och obalanserad. Skrämmande ofta är den också osaklig. Påståenden om en massaker i Jenin på Västbanken och fosfor mot civila i Gaza florerar exempelvis fortfarande, trots att Human Right Watch (som inte är israelvänligt) har konstaterat att anklagelserna är falska.”

Nej, det har inte Human Rights Watch alls. Stutzinsky ljuger helt enkelt, precis som Israelhaveristerna brukar. Tvärtom förklarade Human Rights Watch i en rapport att Israels användande av vit fosfor var olagligt enligt internationell lag. Man konstaterar också att Israel först ljög om att vapnet inte användes. HRW tillägger:

“Human Rights Watch anser att användandet av WP i tätbefolkade områden i Gaza bryter mot de kravet i humanitär internationell lag om att använda alla tänkbara åtgärder för att undvika skador och förlorade liv hos civila.”

Och visst skedde en massaker i Jenin. Minst 22 människor dödades och Human Rights Watch skrev i sin rapport:

“Många av dem dödades avsiktligt och olagligt, i en del fall enligt vad som utgjorde krigsförbrytelser.”

En av de som dog var 57-årige Kamal Zugheir som sköts ihjäl och sedan blev överkörd av en stridsvagn, tillsammans med sin rullstol. Detta på västbanken där israeliska soldater överhuvudtaget inte har rätt att vara. På ockuperat område. För den israeliska tidningen Yediot Aharonot berättade en israelisk soldat om hur han i tre dagar åkte runt med bulldozer och förstörde så många hus han kunde, drickandes whisky hela tiden.

Så återigen: När israelhaverister vill försöka bestämma vad som är “ensidigt eller obalanserat” så handlar det helt enkelt om att de vill tysta ned kritik då Israel bryter mot internationell lag och de mänskliga rättigheterna.

Ett tips dock: Använd inte Human Rights Watch som källa om du är Israelvän. Vad de har att säga är inte smickrande för dig.

Målet är naturligtvis att komma upp i denna nivå. Därefter att prova lite andra varianter av pilbågar. När katastrofen kommer ska jag minsann vara förberedd.

I tidningen The Atlantic, numera känd som drivande i Israels lobbyarbete för att skapa legitimitet för ett bombkrig mot Iran, placerades en artikel skriven av Israelvännen Martha Gellerhorn. Den kopierades sedan upp och skickades till över 10 000 opinionsbildare och planerades att skickas till alla de 53 000 personer stod med i “Vem är vem…”. The Atlantic publicerade också en särskilt 64-sidors bilaga om Israel skriven av Israels främsta namn.

Böcker skickades ut till bibliotek, skolor och kyrkor. En av dessa böcker var “The Arabs of Palestine” som påstod att de palestinska flyktingarna snabbt skulle bli integrerade som en del av de omgivande arabiska nationerna…. Totalt lades fem miljoner dollar, i dagens penningvärde 36 miljoner dollar, ned på PR och lobbyingarbete.

Mycket arbete las ner på att tysta ner Israels kärnvapenprogram i Dimona-reaktorn samt uppgifter om Lavon-affären där Israel hade planterat ut bomber mot amerikanska och brittiska mål i Egypten i hopp om att förhindra ett tillbakadragande av brittiska och amerikanska trupper som fanns i landet.

Alla släppta dokument hittar ni här. Mer att läsa på Antiwar.

“Hon heter Sakine Mohammadi Ashtiani och är 43 år. Hon är dömd till att stenas till döds – för en påstådd kärleksaffär med en man.”

Nej, det är hon inte. Hon är dömd för det påstådda brottet medhjälp till mord på sin make. På andra ställen erkänner Aftonbladet detta, men lyckas ljuga till det ändå:

“En åtalspunkt gällde misstanken att hon varit inblandad i mordet på sin man. Den andra gällde ”otillåten relation” med mördaren, och dennes bror. De hade träffats utan anledning, vilket är straffbart för män och kvinnor som inte är makar, syskon eller föräldrar.

Hon dömdes till 99 piskrapp och tio års fängelse för att ha ”stört samhällsordnin­gen”.

Senare tog domstol upp fallet på nytt och åtalade för ”zena”, äktenskapsbrott. Sakineh dömdes att dö genom stening.”

Vilket också är falskt. Det är inte för äktenskapsbrottet hon dömdes för stening. Som Los Angeles Times mer ärligt skriver:

“Men på söndagen berättade Malek Ejdar Sharifi, chef för Östra Azerbaijan provinsens rättsväsende, för den officiella islamiska republikens nyhetsbyrå (på persiska): “Sakineh Mohammadi Ashtiani har inte blivit dömd endast för olagligt sex”, sa han. “Hon har funnits skyldig till flera andra grova brott. Hon dömdes till dödsstraff [år 2006] i domstolen i Tabriz, centret för provinsen, för att ha utfört mord, dråp och äktenskapsbrott.”"

Det är fullt möjligt att hennes erkännande till detta brott har torterats fram. Men det är mord hon är dömd till döden för, inte äktenskapsbrott. Det kan också vara relevant att komma ihåg att Iran i praktiken har upphört med stening som straff. Det är hängning som Ashitani riskerar.

Fallet Ashitani gör tyvärr att de viktiga frågorna döljs. Det relevanta är inte att Ashitani riskerar stening eller hängning. Det relevanta är att Iran har dödsstraff. Ett straff där oskyldig kan dömas och aldrig, aldrig kan få upprättelse. Endast Kina avrättar fler personer än Iran (lagligt vill säga, många andra länder löser det genom dödspatruller som opererar utanför lag). Ännu värre: Iran tillåter avrättningar av minderåriga. Två tredjedelar av sådana avrättningar sker i Iran. Det är dödsstraffet vi är emot, oavsett vem som döms, oavsett vad de döms för.

Det är det första. Det andra problemet är att äktenskapsbrott faktiskt är något man döms för. Detta i ett land där det kan vara omöjligt att skilja sig. Det här handlar om kvinnors grundläggande rätt att inte tas som slavar i äktenskapet utan att kunna ta sig ur, oavsett hur mannen behandlar dem. Kvinnor som är fast i äktenskap hos de som misshandlar dem, missköter dem, utnyttjar dem.

Än värre, folk döms för sin sexuella läggning. Just nu står Iran för att avrätta en 18-åring för sodomi. Här finns det inga mord inblandade i saken. Bara en person som döms för att domaren, utan bevis, menat att han gillar män istället för kvinnor. Att mördas enbart för vem man tycker om. För vem man älskar.

Om någon ska kampanjas för så är det denna 18-åring. Men kanske är det bättre PR att kampanja för kvinnors rätt än för homosexuellas.

Bloggar: Svensson och Jinge om Wikileaks

Skattebetalarnas förening tar till drastiska metoder för att visa på hur kommuner kan bli mer kostnadseffektiva. Är det detta som kallas wallraffande?

• 150 miljoner dollar och 12 helikoptrar.

Amerikanska pengar för att döda folk i Pakistan:

• 100 000 miljoner dollar och 200 helikoptrar.

Simma lugnt, Pakistan!

Läs också:

• Läkare utan gränser: Medierna väljer bort att rapportera om lidandet för miljoner
   
• Österbottens Tidning: “En skam för hela världen”
   

Medier: Expressen Expressen

“Att jag har arbetat med själ och hjärta för att bidra med något positivt. Istället blir jag uthängd och dömd över tre olyckligt formulerade rader som skrevs i en blogg för två år sedan (september 2008).”

Ja, men vad var det då du sa:

“Islam är som kommunism eller nazism. Det finns inga goda utövare – bara förvirrade eller onda. [...] Religionen islam har etniskt/religiöst rensat varenda landområde de har koloniserat. De har förvandlar en värld av mångfald till en monoreligiös öken.”

Varför skrev du då detta, Emilsson? Tyckte du så här? Och hur kommer det sig att du berömde bloggen “Muslimska Friskolan”, en direkt hatisk och islamofobisk sida?

“Jag är verkligen ingen supporter av vidskepelse och maktmissbruk så jag har uppskattat det arbete som bloggen Muslimska Friskolan har utfört. Ibland har Roger, som står bakom bloggen, raljerat lite väl mycket men han har faktiskt gjort ett imponerande journalistiskt arbete.”

Var det något vi också bara “tolkade fel”? Du menade egentligen att det var gott med vaniljglass. Allt annat är missförstånd.