Wikileaks om den israeliska maffians växande inflytande

Posted on December 5, 2010
Filed Under Israel, Uncategorized, Wikileaks, brott | 7 Comments

Justin Raimondo på Antiwar uppmärksammar oss på en av rapporterna från Wikileaks:

“Organiserad brottslighet [OC] har långtstående rötter i Israel, men på senaste åren har det skett en kraftig ökning på räckvidden och omfattningen av OC-nätverken. För att skapa en konkurrenskraftig fördel i sådan lukrativ handel som narkotika och prostitution har israeliska brottsgrupperiingar visat sin förmåga och vilja att attackera varandra i våldsamma attacker utan hänsyn till civila åskådare. Den israeliska polisen (INP) och domstolarna har gett sig in i en energisk kampan mot ledarna för den organiserade brottsligheten, men är fortfarande oförmögna att hantera den fulla vidden av problemet. Organiserad brottslighet i Israel har nu global räckvidd med direkt påverkan på USA.”

 

Organiserad brottslighet har som sagt långtstående rötter i Israel. Gangsters som Bugsy Siegel och Meyer Lanski bidrog båda ekonomiskt till sionismens mål om en etniskt ren judisk stat på palestinsk mark.

Mest spännande är dock detta stycke:

“Så sent som i Mars 2009, begärde Zvika Ben Shabat, Yaacov Avitan och Tziro Rokah visa för att besöka ett ’säkerhetsrelaterat konvent’ i Las Vegas. Enligt lokala medier var alla inblandade i OC [organiserad brottslighet].”

 

Det visar sig att Zvika Ben Shabat är president för säkerhetsföretaget Hash Securities and Services, ett företag som just startat sammarbete med indiska Micro Technologies, specialist på “identifiering och övervakning av mobiltelefoner, fordon, strukturer, datorer, infrastruktur och trådlösa teknologier”. Den israeliska brottsligheten är alltså direkt inblandad i verksamhet som bygger på spioneri och avlyssning. Och vem är ordförande i detta företag? Jo, den tidigare israeliske generalen Dan Ronen, en man som tidigare varit chef för Israels största polisdistrikt. Och inte minst, ledare i det senaste kriget mot Libanon.

Så hur kommer det sig att en i det högsta etablissemanget för polis- och militärväsende har kontakter med organiserad brottslighet?

Och så en sista bit från rapporten om hur den israeliska brottsligheten påverkar USA:

“Till skillnad från andra OC [organiserad brottslighet] grupper från tidigare Sovjetunionen, Italien, Kina och Central-Amerika är användandet av INA 212(a)(3)(A)(ii) inte specifikt tillåtet mot israelisk OC enligt manualen för utrikesfrågor 40.31 NS.3. Därför kan israeler som är kända som arbetande för eller tillhörande OC-familjer inte automatiskt förvägrade att resa till USA.”

 

Och det kan ju förklara varför brottslighet just därifrån ökar.

I en annan rapport från 2005 konstaterar israelerna själva att man helt enkelt inte ska lita på deras uppgifter gällande fulla anrikningsmöjligheter för Iranska kärnvapen :

“Försvarsminister Mofaz varnade att Iran är ‘mindre än ett år ifrån’, medan chefen för forskning i militära underrättelser uppskattade att Iran skulle nått denna punkt under den tidigare delen av 2007. Tekniska experter på IAEC har förutspått att Iran skulle ha anrikningskapacitet inom sex månader från slutet på uppehållsavtalet. En del representanter för GOI [den israeliska staten] erkände informellt att dessa estimat skulle tas med försiktighet. Chefen för MFA’s [utrikesdepartementet] avdelning för strategiska affärer mindes GOI-uppskattningar från 1993 om att Iran skulle ha en atombomb allra senast 1998.”

 

Det har förts fram många konspirationsteorier om att Wikileaks skulle vara organiserat av CIA, att detta skulle förklara varför inga pinsamheter om Israel släppts fram. Jag tror det är dags att slänga dessa teorier i papperskorgen.

 

Medier: Sydsvenskan HD AB Sydsvenskan AB DN Expressen AB SvD Expressen DN SvD SvD DN DN DN DN AB SvD SvD DN Expressen Expressen

Bloggar: Svensson och Jinge om Wikileaks


Tags: , , ,

Skvaller, lögner och Wikileaks

Posted on December 4, 2010
Filed Under Hizbollah, Israel, Libanon, Palestinier, Wikileaks | 3 Comments

Just nu rapporteras det massor av uppgifter från Wikileaks, allt som det vore sanning. Men låt oss vara tydliga. Det här är interna rapporter från USA. De innehåller enbart sånt som man vågat rapportera till sina överordnade utan att riskera sin karriär. De innehåller också information som ibland har anpassats efter sin överordnade för att främja sin karriär. Det innebär exempelvis att de döda i Irak och Afghanistan kraftigt underrapporterats. Men när det gäller den egna livhanken är man mer korrekt. Titta på filmen under.

 

Filmen visar en översikt från 2004 till 2009 över de hemgjorda bomber som ockupationssoldaterna utsätts för. I början vid 2004 kan vi se att de är ganska få, men sedan ökar antalet mer och mer (med variationer för årstid) för att bli enormt högt på slutet. Det vet vi också för att antalet amputationer ökat drastiskt. Att man skickat fler soldater har bara lett till fler måltavlor och fler attacker. Ingen kan se på denna statistik och tro att kriget går bra. Snarare är det uppenbart att man kommer att tvingas lämna landet – frågan är bara om det blir nu eller senare.

Detta har vi vetat länge, men p.g.a Wikileaks har vi fått det bekräftat. Det är därifrån uppgifterna om sprängattackerna kommer, från USA:s egna rapporter. Nu kan ingen militär längre förneka att våldet kraftigt eskalerat.

* * *
 

De mest explosiva uppgifterna tycks annars komma från Libanon:

När man läser detta ska man veta att Hizbollah är Libanons största parti och att dess koalition fick majoriteten av rösterna i det libanesiska valet. Vad Murr och Suleiman arbetat för är alltså att ta makten i en statskupp med hjälp av en invasion från främmande makt. Och allt detta har de berättat för den amerikanska ambassaden.

Att tänka på kan vara att dessa rapporter hörde till de som inte släppts av Wikileaks. Wikileaks har ju låtit flera reportrar från flera tidningar sitta som jury över vilka telegram som inte ska släppas för att de hotar “säkerhetsintressen”. Varför just dessa telegram valts bort av reportrarna kan vi spekulera i.

Andra spännande lärdomar:

Och så min favorit:

Israel är skeptiska gällande den palestinska bortröstade presidenten Abbas framtid. Han har impopulär, korrupt, har en “svag position” och kommer kanske inte klara sig igenom 2011. Abbas “möts av kritik utan motstycke från den palestinska myndigheten”, hans styrkor “saknar auktoritet”. Ändå kräver Israel i en annan rapport att “arabiska myndigheter ska besöka honom på västbanken, ge sitt offentliga stöd till honom och visa palestinierna att han har internationell legitimitet och inflytande”.

Det är nu uppenbart att Abbas bara är Israels nickedocka för de som inte drog den slutsatsen när han besökte Israel-lobbyn i Washington och fick goda betyg.

P.S. Om ni undrar var alla galna israelvänner kommer ifrån så har Israel nu en ny Hasbara-kampanj (se tidigare inlägg) där 10 000 personer i Europa ska rekryteras för att sprida uppgifter från det israeliska utrikesdepartementet.

 

Medier: GP AB AB Expressen SvD DN AB Allehanda AB Expressen SvD AB Metro Expressen SvD SvD SvD SvD AB SvD AB AB SvD AB

Bloggar: Svensson och Jinge om Urban Ahlin


Tags: , , , ,

Gästblogg: Churchills gloria falnar

Posted on November 21, 2010
Filed Under historia, storbritannien | 1 Comment

(hela inlägget under återfinns på Åke Sandins blogg Förbannad Pacifist.

* * *
 

CHURCHILLS GLORA FALNAR

Winston S Churchill utsågs till Europas störste statsman under 1900-talet. Han var en så skicklig retoriker att Svenska Akademien 1953 gav honom nobelpriset i litteratur. Och många av oss beundrade honom som en festlig typ, den cigarrökande och whiskydrickande brittiske ädlingen.

För sju veckor sedan hade min krönika i Tyresö Ulands- och FredsFörenings Radio Tuff rubriken ”Karl XII, Churchill och verkliga hjältar”. Där sades bland annat:

”Nyligen utkom en bok av den kvinnliga indiska toppfysikern Madhusree Mukerjee. Den har titeln Churchill’s Secret War. Hon skriver om den i väst nedtystade svälten i Brittiska Indien 1943, då ca tre miljoner människor dog och Calcuttas gator var fulla av lik och svältande stackars människor. Hon har funnit, att Churchill vägrade att skicka matleveranser till de svältande bengalerna. Och inte nog med det, så menar hon att han genom sin avsky för Nehru och andra i den indiska frihetsrörelsen, till exempel Gandhi, som han stämplade som ’en halvnaken apa’, starkt bidrog till det otäcka blodbad som Indien drabbades av efter frigörelsen 1947.”

 

I den brittiska tidningen The Independent (28/10 2010) skriver nu Johann Hari under rubriken “Not his finest hour: The dark side of Winston Churchill”. Där förklarar han varför Barack Obama avlägsnade den byst av Churchill, som George W Bush hade placerat i Vita huset. Obamas farfar, kenyanen Hussein Onyango Obama, fängslades på 1950-talet av brittiska kolonialherrar under Churchills sista period som premiärminister och torterades så svårt att han aldrig riktigt återhämtade sig.

Det är i en recension av den unge engelske historikern Richard Toyes bok ”Churchill’s Empire”, som Johann Hari berättar detta. Den är full av information om hur Churchill föraktade färgade folk, skröt med att själv ha dödat ”vildar” i Sudan, och att han svamlade om ”det minimum av lidande” som brittiska koncentrationsläger orsakade civila boer av vilka 28 000 dog, de flesta barn. Han tyckte det var okej att 115 000 afrikaner sattes i koncentrationsläger, där 14 000 av dem dog och han var irriterad över att ”kaffrer tilläts skjuta på vita män”. Ja, han uttryckte sin övertygelse om att ”det ariska släktet var utsett att triumfera”.

När kurderna på 1920-talet gjorde uppror i det av britterna behärskade Irak uttalade Churchill, då kolonialsekreterare, de ofta citerade orden: ”Jag är en stark anhängare av att använda giftgas mot ociviliserade stammar”. Irak blev efter första världskriget en konstgjord brittisk skapelse med olika folk och religioner, vilket än i dag som bekant vållar stora bekymmer.

När Mahatma Gandhi startade sin icke-våldsliga kampanj för ett fritt Indien gick Churchill i taket: ”Gandhi borde bli bunden till händer och fötter och lagd på Delhis gator och sedan trampad på av en enorm elefant med den nye brittiske vicekungen på dess rygg!” Och när motståndet i Indien ökade, sa han: ”Jag hatar indier. De är ett avskyvärt folk med en djurisk religion.” Undra på att Churchill numera får en stor del av skulden till att tre miljoner bengaler bara under 1943 dog av svält i Brittiska Indien. Men Churchill tyckte det var indiernas eget fel, ty ”de fortplantade sig som kaniner”.

Samma dag (28/10) som Johann Hari i The Independent skriver om den nya Churchillboken kommer BBC:s Indienkorrespondent Soutik Biswas med en rapport med titeln ”How Churchill ’starved’ India” om indiskan Madhusree Mukherjees bok ”Churchills Secret War” om svälten 1943 i Bengalen. Men i ingen av dessa artiklar sägs att den största statsmannen under 1900-talet också var en varm vän av etnisk rensning, numera en svår förbrytelse enligt Haag-domstolen. Inte heller var han någon anhängare av det mångkulturella samhället. Så här sade Churchill i det brittiska parlamentet 1944:

”Fördrivning är metoden, som såvitt jag kan se, kommer att bli högst tillfredsställande och varaktig. Inte längre kommer det att vara någon folkblandning, som kan orsaka ändlösa svårigheter. (….) En total rensning kommer att göras. Jag är inte oroad av dessa stora folkförflyttningar, som under nutida förhållanden är möjligare att utföra än någonsin.”

 

I Potsdam 1945 bestämde Churchill tillsammans med sin vapenbroder Stalin att ”clean sweep” skulle ske av alla tyskar i Ostpreussen, Schlesien, Hinterpommern, Sudetområdet och längs nedre Donau, där deras förfäder bott i århundraden. 14 miljoner civila tyskar etniskt rensades, av vilka ca 2 miljoner dog på kuppen, många flickor och kvinnor efter massvåldtäkter.

I dag blir också seriösa Israelkritiker stämplade som otäcka antisemiter i våra följsamma medier. Vad tycker de då om Churchill som i Sunday Herald 1920 under rubriken ”Zionism versus Bolshevism” varnade för judar som Karl Marx, Trotsky, Bela Kun, Rosa Luxemburg och Emma Goldman och talade om judarnas ”världsvida konspiration att ta över civilisationen” eller att de hade varit ”drivkraften i varje underjordisk rörelse under 1800-talet”?

Självklart bör Churchill bedömas som ett barn av sin tid och dess gängse fördomar, född 1874 (död 1965) som han var. Det är lätt för oss sentida att anakronistiskt och därmed kanske orättvist tycka att han var insnöad. Å andra sidan skulle svenskar eller andra som förr i världen uttryckte sig lika rasistiskt och krigiskt för alltid ha blivit fastnaglade vid skampålar av våra lika trendiga som historielösa medier.

Åke Sandin

PS: Hela artikeln av Johann Hari finns på http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/not-his-finest-hour-as-a-young-man-churchills-views-on-race-and-democracy-beggared-belief-2118317.html

Soutik Biswas’ rapport till BBC kan läsas på http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/soutikbiswas/

Om komprometterande Churchillcitat se också en artikel i The Guardian 2002 på http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,849122,00.html


Tags: , , ,

UNRWA-chef bör omedelbart avsättas

Posted on November 20, 2010
Filed Under Israel, apartheid, gaza, palestina | 5 Comments

John Ging, chefen för FN:s flyktingorgan i Palestina, UNRWA, kom i dagarna ut som rasist och försvarare av apartheid. I en intervju med The Jewish Week säger han följande:

“Senast jag var i staterna besökta jag ett firande av Israels självständighetsdag tillsammans med israelerna på FN. De vet att jag är pro-israel. Jag firade Israels självständighet. [...] Det är ett bekymmer att de som representerar sig som pro-palestinier nu förknippar sig med anti-israeliska tankar och politik som avyttring och bojkott. Jag är emot det.”

 

Ging, FN:s representant för de palestinska flyktingarna, firar alltså deras fördrivning tillsammans med de som fördrev dem. Hur kan han se dem i ögonen igen? Hur kan han påstå sig vilja dem väl efter att ha firat att deras byar raserades, att de med vapenmakt fördrivits och att de som försökt stanna kvar massakrerats? Hur kan han någonsin påstå sig vilja palestiniernas väl efter detta?

Ging säger sig alltså vara pro-israel. Därefter uttalar han sig ur ett direkt pro-israeliskt. Det är ett bekymmer för hans pro-israelism att de som vill följa de mänskliga rättigheterna, FN:s resolutioner, Genéve-konventionen nu konstaterat att bojkott av den typ som fördes mot Sydafrika är det mest effektiva medlet. Det är ett bekymmer för honom att folk är “anti” mot apartheidstater. Vi ska fortsätta investera i apartheid är hans budskap.

Tidningarna har med jämna mellanrum rapporterat om konflikter mellan UNRWA och palestinierna, både i Västbanken och på Gaza. Med en pro-israel som chef kommer de rapporterna i en helt annan dager.

 

P.S. VIKTIGT: Läs GP om hur pro-israelernas McCarthyism nu börjat hitta till Sverige. Om hur historiker förföljs och utfrågas om sin kamp för palestinier.

Medier: Dagbladet DN


Tags: , , , , ,

Per Nuder värvas av folkmördare

Posted on November 19, 2010
Filed Under Uncategorized | 5 Comments

Expressen skriver:

“USA:s exminister värvar Pär Nuder

Förra finansministern Pär Nuder vill inte ha jobbet som ny partiledare för Socialdemokraterna.
Expressen.se kan avslöja att han just tackat ja till ett toppuppdrag i den internationella konsultfirman Albright Stonebridge Group.
Pär Nuder har värvats till uppdraget som företagets chef i Sverige av grundaren – Madeleine Albright, tidigare utrikesminister i USA.

 

Madeleine Albright är annars mest känd som 90-talets Pol Pot. De sanktioner hon förde mot Irak dödade närmare en halv miljon barn under fem år och beräknas totalt ha dödat över en miljon irakier. De krossade landet, förhindrade uppbyggnad av vattenreningsverk och elkraft. De orsakade arbetslöshet, en förstörd ekonomi, brist på ekonomi, analfabetism och inflation. Det var en av förra århundradets mest skamliga politik. Att medvetet försöka krossa ett helt folk.

Och nu jobbar Per Nuder för Albright, en av de stora krigsförbrytarna. Måtte han aldrig, aldrig få komma tillbaks till politiken.

Medier: AB AB2 AB3

Bloggar: Svensson om övervakning, Anna Wester om bosättarna, Jinge om JAS


Tags:

Jag gillar joddling!

Posted on November 15, 2010
Filed Under musik | Leave a Comment

Hawaii-joddling

Alp-joddling

Cowboy-joddling

Jesus-joddling


Tags: ,

Varför utsätts vissa kvinnor för stalkers?

Posted on November 14, 2010
Filed Under brott, kvinnofrid | 4 Comments

För en tid sedan tipsades jag om bloggen “Psychotic Letters from Men”. Tyvärr kan jag inte komma ihåg vem som gav mig tipset. Främst minns jag ett inlägg om hur kvinnor som jobbar i serviceyrken ofta utsätts för stalkers. I kommentarerna till inlägget ges fler exempel på stalkers och det intressanta är att de alla följer samma mönster.

I sin bok The Gift of Fear” beskriver Gavin de Becker hur man känner igen en stalker och varför vissa kvinnor blir förföljda av dem och andra inte. Lisa Magnusson förklarar det också enkelt i en av sina krönikor:

“Många av mina väninnor ondgör sig över de sexuella trakasserierna de ständigt tvingas utstå, och deras vittnesmål har gjort mig så förvirrad. Det är aldrig någon som trakasserar mig. På riktigt. Jag känner inte alls igen mig i de där berättelserna, och jag har verkligen inte förstått hur vi kan göra så olika erfarenheter. Sedan insåg jag att det beror att jag själv bär heltäckande slöja.

Jag ser inte främmande män i ögonen. Jag svarar inte på tilltal. Jag går raskt och målmedvetet, med blicken fästad i fjärran. Jag har alltid öronsnäckorna i, mp3-spelaren på.”

 

Och det är inte en slump att det är kvinnor i just serviceyrken som blir utsatta för stalkers. Det är de som måste vara trevliga. Som måste visa upp en glad min. Troligt är att stalkers också är vanligare i USA där halva lönen för en servitris kan man komma från dricksen vilket gör vänligheten till en fråga om överlevnad. Även då kvinnan vet att det är fel person hon är vänlig mot. Där anställningslagarna gör att en kvinna kan få sparken på dagen om hon inte varit vänlig nog.


Dustin Hoffman som Stalker i filmen Mandomsprovet

* * *

Låt mig ta ett av exemplen från kommentarsfältet:

“En man kom in [i juvelbutiken] för att titta och började småsnacka med min kollega. En del av jobbet är att ha en konversation med köparna eftersom en del av försäljningen involverar stora pengar och folk inte vill ge bort så mycket utan lite vänlighet och personlighet. Ingen flirt, låt mig förtydliga det för trollen där ute. Han köper en målning och ber att få den levererad. Personligen. Hon förklarar att någon annan ska göra det och ignorerar (den skämtsamma?) kommentaren. Därefter kommer han in varje dag veckan efter, tittar runt i affären och talar med henne. Hon känner obehag naturligtvis och säger i förbifarten att hon har en pojkvän. Han säger att han har en fru. Sen börjar han ta med henne lunch. Hon säger då, vad ni män påstår är den heliga graalen, ‘jag är ledsen, men jag är inte intresserad av dig’. Han kallar henne för en ‘korkad bitch’ för att hon trodde han var intresserade av henne. Senare samma vecka attackerade han henne på parkeringen.”

 

Detta är ett typexempel på hur ett möte med en stalker kan gå till, så låt oss titta igenom de punkter som gäller i nästan alla fall:

  1. Redan den första dagen märker kvinnan att det är något fel med mannen. Hans kommentar om personlig hemleverans. För låt mig förtydliga: Det är inte alla män som blir stalkers. Det är en viss kategori, nästan alla med samma bakgrund, med samma behov av kontroll, ofta uppväxta i förhållanden som inte lärt dem ett normalt känsloliv. Nästan alla kvinnor som blir utsatta för dessa berättar att de känner ett obehag redan i början. Små detaljer som de inte kan precisera, men som ändå ger en olustig känsla. Sen ignorerar de dem istället för att lita på sin egen intuition (som både män och kvinnor har som överlevnadssignal).
     
  2. Mannen fortsätter komma in varje dag. Kvinnan talar med honom varje gång. Detta är en emotionell investering. Varje gång han talar med henne övertygas han mer och mer om att det finns något mellan dem. Varför skulle hon annars ägna så mycket tid åt honom? Han förstår inte att det är en del av hennes jobb. Han blir mer och mer säker på sin sak. Till slut räcker det med kontakten mellan dem som ytterligare intäkt. Vad hon säger är inte längre intressant.
     
  3. Istället för att direkt säga att hon inte är intresserad försöker hon avveckla situationen på “ett snällt sätt”. Misstag. När hon säger att hon har en pojkvän ger on istället vatten på hans kvarn. Om hon inte haft en pojkvän hade hon säkert gått ut med honom. Hon kanske överger sin pojkvän om han talar mer med henne? Det enbart p.g.a den nuvarande pojkvännen som hon inte vågat ge sig hän till sina känslor. Samma effekt får andra “snällheter”. “Du är en fin och trevlig kille som säkert kan hitta någon annan” – det betyder att hon tycker att han är fin och trevlig, hon är intresserad! Kom ihåg att en stalker inte är som andra. Han hör det han vill höra, till slut är kontakten i sig intressant nog.
     
  4. Han börjar ta med lunch åt henne, utan att hon ber om det. Det här är ett försök att sätta henne i emotionell skuld. Hon får oönskade gåvor hon förväntas vara tacksam för, ett sätt att tvinga henne till försöka bjuda tillbaka.
     
  5. Först nu, efter en vecka av samtal, efter att ha fått gratislunch och dessutom känt obehag hela tiden, säger kvinnan att hon inte är intresserad. Då är det tyvärr försent, den emotionella investeringen är gjord. Att hon nu plötsligt tar avstånd från honom ger honom rättmätig vrede: hon har ju lett honom till detta hela tiden. Han ser sig alltså berättigad när han senare överfaller henne.
     

    6. Kom ihåg att detta handlar om stalkers. Det är personer som tänker på ett annat sätt än vanliga människor. Där en annan man skulle hört kommentaren om att hon hade en pojkvän och därefter avvecklat sitt raggningsförsök tar stalkern detta som en uppmuntran. Rätt svar hade varit att redan från början göra klart att man inte var intresserad. En vanlig kille kanske känt sig sårad, men han hade kunnat leva med det. Det här är naturligtvis också en uppmaning till alla killar där ute. När ni blir avsnoppade på vad ni tycker är ett ohövligt och tämligen burdust sätt kan det finnas en orsak till det. Kvinnan kan ha erfarenhet av förföljelse sen tidigare.

    * * *
     

    Naturligtvis finns det även kvinnliga stalkers. En man på mitt gamla jobb råkade ut för en arbetslös kvinna som i honom såg ett hot mot sin person. En morgon, innan någon annan var på plats, försökte hon strypa honom bakifrån med ett skärp. Men detta hör till undantagen. Stalkers är oftast män och kvinnor är oftast offer. Det kan ha sin förklaring i vår kultur där kvinnor i filmer och litteratur förväntas vara den som uppvaktas medan samma filmer ofta handlar om hur en man förföljer en kvinna i 90 minuter för att hon sedan ska ge med sig på slutet (se Dustin Hoffman som stalker i den prisbelönade Mandomsprovet). Men det kan naturligtvis finna andra förklaringar också.

    Den bok jag rekommenderar för alla kvinnor att läsa och ge sina döttrar i present på deras 15-års dag (och på så vis undvika många problem i framtiden) är Gavin de Beckers bok “The Gift of Fear” – om hur man känner igen och undviker stalkers. För stalkers är inte som andra män, det är en specifik kategori människor och de går att känna igen och undvika.

     

    Läs också mitt tidigare inlägg om de män som kan ta till våld mot kvinnor.

    Medier: DN SvD AB

    Bloggar: Jinge om Palestina


    Tags: , ,

    Israelhaveristernas gamla sorgliga soppa

    Posted on November 13, 2010
    Filed Under Israel, propaganda | 33 Comments

    Henrik Sundholm har skrivit en galen liten text han kallar för “Ett principiellt försvar för Israel”. En hop stolliga israelhaverister tjoar i kommentarsfältet med kommentarer som “Du smular sönder varje argument som Israel-hatarna slänger ut sig” och “Detta är något av det bästa jag någonsin har läst i ämnet”. Det är ett bra bevis för den generella okunnighet som råder bland självutnämnda liberaler som tagit ställning för en oliberal politik.

    Så låt oss titta igenom de korkade principerna som Sundholm påstår sig utgå från.

    1. “Att det skulle finnas en palestinsk etnicitet är ett mediapåfund.”

      Nej, det är det naturligtvis inte. Etnicitet är något levande och föränderligt. Exempelvis är den judiska nationalismen en nymodighet. Shlomo Sand har i boken “The Invention of the Jewish People” visat att tanken på ett judiskt folk med ett rasmässigt ursprung i Israel är en modern formering baserad på flertalet myter.

      Det brittiska mandatet Palestina, som området hette innan den israeliska kolonin skapades, är ett urgammalt namn härstammande från Filistina. Filistéerna var det folk som i forntiden bodde i det land som idag utgör Israel. Det judiska folket, enligt den nyutkomna boken “Bibeln och Arkeologerna”, levde i två små undanträngda områden i bergen, för små för att ledas av kungar utan var snarare hövdingavälden. De besegrades ständigt av det större och mer utvecklade Filistéen. Att vara palestinier, filisté, är något med en minst lika stark historisk bakgrund som att vara jude.

      Att som Sundholm vägra kalla en palestinier för palestinier, att erkänna en persons etnicitet och samhörighet med de som alltid bott på denna plats, är att medverka i ett kulturellt och intellektuellt folkmord.

    2. “Hur det gick till år 1948 när Israel bildades är irrelevant för att bedöma dagens situation.”

      Detta är givetvis ett sätt för Sundholm att slippa ta upp det “tråkiga” i att judar från utlandet olagligen tog sig in i Palestina, fördrev ursprungsbefolkningen och stal deras mark. Vid Israels tillkomst ägdes endast 6% av marken av judar. Resten stals.

      Att Sundholm har fel erkänns direkt från israeliskt håll. Där har man insett att Israels bildande är ytterst relevant. Därför har Israel genomfört följande åtgärder:

    3. “Israel är en relativt sekulariserad demokrati”

      Israel har ett omfattande system av religiösa domstolar. Giftermål är inte lagligt mellan olika religioner för att hålla Israel så judiskt rent som möjligt. Den israeliska militären har ett program där militärutbildning kombineras med studier i de fundamentalistiska rabbinskolorna på den ockuperade västbanken. Trots landets månghundraåriga muslimska historia finns endast judiska platser utsedda som kulturminnesmärken. Nej, Israel är knappast sekulariserat.

    5. “Frihet bör ha företräde framför fred”

      Detta är en uppmuntran till militära aktioner mot Israel för att ge det palestinska folket den frihet som det förvägras. Detta till skillnad från Israelerna som framförallt är mest intresserade av att ta sig friheter på ockuperad och stulen mark.

    6. “Skulden för civila dödsoffer bör emellertid inte läggas på den sida som försvarar sig, utan på den sida som initierat och förevigar konflikten”

      Enligt internationell lag är Israel ockupant och ockuperar mark från tre av sina grannländer: Syrien, Libanon och Palestina. Israel har erbjudits fred i utbyte mot att lämna tillbaka den mark som olagligen stulits. Bakom detta erbjudande står alla arabländer. Även Fatah, Hamas och Iran ställer sig bakom en fred med Israel enligt 1967-års gränser. Israel vägrar. Det innebär att Israel är den sida som både initierat konflikten (via ockupation) och sedan valt att föreviga den genom att behålla den ockuperade marken.

    7. “Blockaden mot Gazaremsan är legitim”

      Blockaden är illegal enligt Geneve-konventionen, enligt FN, enligt Amnesty, enligt Röda Korset, Human Rights Watch och Rädda Barnen. Enligt Sverige och EU. Den är inte legitim. Israel har också erkänt att blockadens syfte inte är att skydda sig självt. Här uppmuntrar Sundholm till krigsförbrytelser.

      8. Och fler argument hade inte Sundholm. Alltså samma sorgliga gamla soppa som Israeldyrkarna och antiliberalerna alltid häver ur sig. Och orsaken till att det fortfarande råder krig.

      P.S. Läs också Gunnar Bergdahls text om yttrandefrihet.

      Medier: Sydsvenskan AB

      Bloggar: Svensson om SD, Jinge om Bonniers


      Tags: , ,

      Pol Pot hade hyllats om han levt idag

      Posted on November 6, 2010
      Filed Under Pol Pot, Röda Khmererna, Tony Blair, kambodja, storbritannien | 5 Comments

      Forum för Levande Historia, myndigheten som ignorerar alla folkmord som utförts av västerländska kolonialmakter, har nu klandrats av JO för en utställning om massmorden i Kambodja. Självklart handlade inte utställningen om de hundratusentals människor som bombades ihjäl av amerikanskt stridsflyg, ivrigt påhejade av personer som Gunnar Hökmark. Nej, den handlade om massmordet som utfördes under Pol Pot och de som attackeras är personer som inte stött folkmord, men väl visat sig vara naiva inför Pol Pots skräckvälde.

      JO konstaterar att utställningen innehållit direkta felaktigheter, att den varit integritetskränkande och att Levande Historia saknat kunskap om vad som är lagligt för en informationsmyndighet.

      Läs rapporten här.

      * * *
       

      Så hur hade det gått för Pol Pot om han utfört sina massakrer idag? Jo, han hade:

      • Fått skriva en bästsäljande memoar där han försvarat folkmorden.
         
      • Han hade bjudits runt till TV-stationer för att förklara varför fler folkmord är nödvändiga.
         
      • Han hade fått prestigefyllda internationella uppdrag för att upprätthålla förtrycket mot de han en gång massakrerat.
         
      • Beundrande journalister på DN, SvD och Sydsvenskan hade intervjuat honom och publicerat smickrande artiklar
         
      • Politiker och proffstyckare som Peter Wolodarski, Per T. Ohlson, Ibrahim Baylan, Per Unckel, Carin Jämtin och Per Nuder hade samlats för att höra Pol Pot berätta om nödvändigheten i folkmorden och om nästa land att attackeras.
         

      Ja, om Pol Pot inte varit kommunist utan marknadsliberal då. För det är precis detta som hänt Tony Blair, en man med lika många döda på sitt samvete som Pol Pot – kring en till en och en halv miljoner människor. När Tony Blair besöker Stockholm är det inga gripanden planerade, istället får han möta vår samhälls elit som andäktigt lyssnar på hans ord.

      Så beundras en Pol Pot idag. Kanske ska Peter Wolodarski och Per T. Ohlson vara glada över JO:s uttalande. Annars hade det varit de som hånats i statliga kampanjer om 40 år.


      Tags: , , , ,

      Carola säger nej till självmedömkan

      Posted on November 5, 2010
      Filed Under Israel, carola | 2 Comments

      Läser hos Anna Wester att Carola är ute och gör PR för den israeliska armén. Får jag föreslå att hon då använder sina egna bevingade ord när hon välsignar dem:

      “Ditt kött. Vad står det? Det står att vi ska korsfästa vårt kött! Det är underbart med korrigering. Det är underbart med auktoritet. Det är underbart med gudomlig auktoritet. Åååååå, det är underbart! Jag vill säga, Gud, bara skär av de här döda kvistarna på mig, skär av dom, skär av dom! Hur ser Gud att du har ett rätt hjärta? Genom att du säger nej! Genom att du säger nej till lathet. Genom att du säger nej till uppror. Genom att du säger nej till självmedömkan! Ääääää! Äääiiiiiiäääääää! Iiiiiiiäääää! Iiiiiäääääääää. Iiiiäääääää!”

       

      Det tror jag blir utmärkt PR för Israel.


      Tags: ,
      « go back — keep looking »
viagra online